Court ruling № 26045101, 18.09.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"18" вересня 2012 р. Справа № 5009/1338/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Хандуріна М.І.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровськана ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012у справі господарського суду№ 5009/1338/12 Запорізької областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Інфо-плюс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Антікор-2007"пробанкрутство,

В С Т А Н О В И В :

Подана Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012 скаржником було подано 10.08.2012, що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском встановленого процесуального строку, в зв'язку з чим до касаційної скарги додано клопотання про його відновлення.

В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що оскаржувану ухвалу Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було отримано 27.07.2012, що позбавило можливості звернутися з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Висновок про поважність причин пропуску строку має ґрунтуватися на оцінці доводів, наведених у клопотанні про відновлення строку та конкретних обставин пропуску цього строку.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, суд дійшов висновку, що вказані у клопотанні обставини не можуть бути взяті до уваги судом, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали від 04.07.2012 направлена сторонам у справі 07.07.2012, що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду на звороті оригіналу ухвали, долученої до матеріалів справи.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст.53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, мотиви викладені в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку, не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку, оскільки клопотання не містить будь-яких дійсно поважних причин для відновлення строку для подання касаційної скарги та спростовуються матеріалами справи.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відновленні строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012 у справі № 5009/1338/12 повернути скаржнику.

Головуючий Хандурін М.І.

Судді Білошкап О.В.

Погребняк В.Я.