Court ruling № 26036949, 19.09.2012, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 2/1018/830/12

У Х В А Л А

19 вересня 2012 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кравченка М. В. ,

при секретарі - ,

Радченко С.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, автогаражного кооперативу «Лісний № 4» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою.

В судовому засіданні було встановлено, що позовну заяву, уточнення позовних вимог та інші документи від імені позивача підписував ОСОБА_5, який на той час не мав належним чином оформлених повноважень на представництво інтересів позивача. При цьому ОСОБА_5 пояснив виконання ним підпису іншої особи - позивача тим, що він вважав що має таке право, оскільки захищав інтереси онука.

В судове засідання позивач також не з'явився, незважаючи на визнання його явки обов'язковою.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення позову без руху.

Представник позивача ОСОБА_5, представник відповідачів ОСОБА_6, заперечили.

Відповідач ОСОБА_3 заперечень не представила.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Оскільки з пояснень учасників процесу було встановлено відсутність особистих підписів позивача на адресованих суду та відповідачеві документах, в тому числі особисто позивачем позов не подавався, встановити дійсне волевиявлення позивача щодо його вимог не представляється можливим.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки усунути недоліки позову в судовому засіданні не вдалося.

При виправленні недоліків позовної заяви суду слід подати належним чином оформлену позовну заяву, яка повинна містить особистий підпис позивача або його представника із зазначенням дати її подання, а у випадку підписання позову представником - також дані про представника і підстави представництва.

Суд вважає необхідним залишити заяву без руху, оскільки під час розгляду справи виявлено невідповідність заяви вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, автогаражного кооперативу «Лісний № 4» про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 28 вересня 2012 року для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКравченко М. В.