№ 26018643, 05.09.2012, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

05.09.2012 р. Справа № 2а-4339/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І. А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомМиколаївського обласного центру зайнятості, доОСОБА_1, простягнення заборгованості в сумі 426,81 грн., В С Т А Н О В И В:

Миколаївський обласний центр зайнятості (далі - позивач) звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості в сумі 426,81 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач не виконала умови договору на професійне навчання.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою поштової організації "За закінченням терміну зберігання".

Згідно матеріалів справи, адреса відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

05 січня 2012 року до Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва {далі - позивач) звернулась ОСОБА_1, як особа що шукає роботу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»однією з соціальних послуг, які може надавати державна служба зайнятості за рахунок Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття є: - професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації.

Даний вид послуг було запропоновано відповідачу та направлено на навчання (професійну перепідготовку) до ДП «Учбово-курсовий комбінат ПАТ будівельна фірма «Миколаївбуд», згідно заяви відповідача та договору № 140512012500001 від 25 січня 2012 року укладеному між відповідачем та Центральним РЦЗ (а.с. 16-17).

Наказом ДП «Учбово-курсовий комбінат ПАТ будівельна фірма «Миколаївбуд» № 26 відповідача було зараховано на професійне навчання з 26 січня 2012 року (а.с. 19).

З 02 березня 2012 року відповідач припинив відвідувати заняття, що підтверджується табелями відвідування занять (а.с. 22-24).

Наказом ДП «Учбово-курсовий комбінат ПАТ БФ Миколаївбуд»№ 94 від 03 квітня 2012 року відповідача було відраховано з 02 березня 2012 року, у зв'язку з невідвідуванням занять без поважних причин (а.с. 21).

Згідно п. 3.1.2 договору № 140512012500001 від 25 січня 2012 року, який був укладений між Центральним РЦЗ та відповідачем та п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»передбачено, що у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадян стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад та витрат на проживання.

Направлення відповідача на професійну підготовку здійснено за направленням Центрального РЦЗ та за кошти Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. Виділення коштів з Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття для проходження професійної підготовки відповідачем, здійснювалось через рахунки робочого органу виконавчої дирекції Фонду - Миколаївського обласного центру зайнятості. У зв'язку з цим, Кіошти за вартість навчання повинні бути повернуті відповідачем на рахунок Миколаївського обласного центру зайнятості.

Згідно довідки Миколаївського обласного центру зайнятості № 11-1203/0/18-12 від 08 травня 2012 року сума витрат, пов'язаних з навчанням відповідача за період з 26 січня 2012 року по 01 березня 2012 року складає 426,81грн.

З метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача було направлено лист - повідомлення про повернення коштів № 07-1302 від 23 травня 2012 року (а.с. 25-26), з проханням повернути кошти, проте належним чином на претензію відредаговано (повернення коштів) здійснено не було.

Відповідач заборгованість не сплатила.

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Спори, що виникають із правовідносин щодо виплати допомоги по безробіттю, відповідно до ст. 39 Закону, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Миколаївського обласного центру зайнятості (р/р 37178001000358 банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 03491441) суму витрат на професійну перепідготовку в сумі 426,81 грн.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов