Decision № 26015521, 04.09.2012, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Approval Date
04.09.2012
Case No.
0809/3506/2012
Document №
26015521
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 0809/3506/2012

Провадження №2/0809/1120/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Сінєльнік Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк»у червні 2012р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4531,33 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 11.10.2007р. між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк»(правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 001-07003-111007 від 11.10.2007 р. Відповідно до п.1.2. договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України -гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом -Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом -Правила.

Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно.

Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб*єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов*язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов*язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяц у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування за Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1. систематично порушувала свої договірні зобов*язання, що призвело до виникнення заборгованості.

ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк»Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була.

Відповідачка станом на 23.04.2012 рік порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 4531,33 грн., яка складається:

тіло кредиту -3427,09 грн.;

пеня-225грн.;

заборгованість за відсотками -830,76 грн.;

заборгованість за комісіями -273,48

В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав на підставах, які викладені в позовній заяві не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій проти позову не заперечував, просив розглянути справу без нього. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов*язаний повернути Кредитору надані грошові кошти ( кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 11.10.2007р. між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк»(правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 001-07003-111007 від 11.10.2007 р. Відповідно до п.1.2. договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України -гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності. ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов*язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідачка станом на 23.04.2012 рік порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 4531,33грн., яка складається:

тіло кредиту -3427,09 грн.;

пеня-225грн.;

заборгованість за відсотками -830,76 грн.;

заборгованість за комісіями -273,48

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позичальником порушено умови кредитного договору, тому заборгованість підлягає стягненню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.526, 527, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» ( р/р 26252901327618, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 001-07003-111007 від 11.10.2007 р. у сумі 4531 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 26252901327618, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких постановлено рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.В.Сінєльнік

Часті запитання

Який тип судового документу № 26015521 ?

Документ № 26015521 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 26015521 ?

Дата ухвалення - 04.09.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26015521 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 26015521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 26015521, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

The court decision No. 26015521, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 04.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 26015521 refers to case No. 0809/3506/2012

This decision relates to case No. 0809/3506/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25956043
Next document : 26034902