Court ruling № 26005994, 20.08.2012, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 р.Справа № 2а-16637/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2012р. по справі № 2а-16637/11/2070

за позовом Закритого акціонерного товариства "Харківське АТП-16358"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова

про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Харківське АТП-16358» (далі -позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова (далі - відповідач), в якому просив суд, скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001332303 від 17.11.2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.020.2021 року позов було задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача № 0001332303 від 17.11.2011 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи під час прийняття оскаржуваної постанови судом першої інстанції.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, положення Податкового кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач пройшов процедуру державної реєстрації та знаходиться на податковому обліку.

За результатами складеного акт № 1038/23-03-05/03118914 від 10.11.2011 року було ухвалено податкове повідомлення-рішення № 00013323303 від 17.11.2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 510,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив із приписів Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

На підставі п.121.1 ст.121 ПК України передбачено, що саме незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органом оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Як свідчать матеріали справи, підставою для постановляння оскаржуваного рішення відповідачем став акт від 10.11.2011 року № 1038/23-03-05/03118911 про відмову від підпису у направленні, надання документів та допуску до проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ "Харківське АТП 16358" з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за липень, серпень 2011 року.

Колегія суддів погоджується з наданою судом першої інстанції оцінкою даному доказу, як неналежному, оскільки зазначеним актом було засвідчено лише відмову від підпису у відповідних документах.

Позиція апеляційної скарги про те, що крім відмови від підпису документів позивачем не були й наданні документи первинного бухгалтерського обліку,а тому на підприємстві не здійснюється їх зберігання не знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.

Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.

Колегія суддів, вважає, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає даним критеріям оскільки прийнято та вчинено не на підставі, не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; без використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.1ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції скасуванню не підлягає, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2012р. по справі № 2а-16637/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бондар В.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 24.08.2012 р.