Court ruling № 25994166, 15.02.2012, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 2а-7610/10/0670

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Є.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"15" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю приватного підприємства "Прем'єр Продукт-Житомир",

розглянувши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" грудня 2011 р. у справі за позовом приватного підприємства "Прем'єр Продукт-Житомир" до державної податкової інспекції у м.Житомирі про скасування рішення про застосування штрафних санкцій ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.12.2011 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій №0008402302 від 06 липня 2010 року в частині відсутності (не роздрукування) фіскальних чеків у сумі 340,00 грн. У решті позовних вимог - відмовлено.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову в частині скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0008402302 від 06 липня 2010 року та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, працівниками державної податкової інспекції у м. Житомирі (далі-ДПІ) проведено перевірку дотримання порядку проведення розрахунків за товари та послуги, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій на складі приватного підприємства "Прем'єрпродукт Житомир" за адресою: м.Житомир, вул.П.Сингаївського,3, про що складено акт (довідку) від 24.06.2010 р. № 0601/06/30/23/36617732 (а.с.10), підписано головним бухгалтером приватного підприємства "Прем'єр Продукт-Житомир" (далі-Підприємство) із письмовими поясненнями - запереченнями щодо порушення вимог п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " (а.с.84). В акті зазначено про порушення вимог п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ". А саме: підприємство не виконало друк фіскального звітного чеку за 16.06.2010 р. (виконано 17.06.2010 р.). Зазначено, також, про порушення вимог п.11 ст.3 вищевказаного Закону - позивач не забезпечив використання режиму попереднього програмування найменування товару (згідно наданих для перевірки контрольних стрічок, замість найменування товару було зазначено "погашення заборгованості реалізованого товару"). Також, про порушення п. 13 ст. 3 вказаного Закону, а саме: не забезпечено відповідності суми готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій сумі готівкових коштів на місці проведення розрахунків у розмірі 548,39 грн.

На підставі акту прийнято рішення від 06.07.2010 р. №008402302 (а.с.11), яким до позивача застосовано фінансову санкцію у розмірі 3166,95 грн., а саме: 340,00 грн. за не роздрукування фіскального звітного чеку відповідно до вимог п. 4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", 85 грн. - за невикористання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів обліку їх кількості відповідно до п.6 ст.17 вказаного Закону та 2741, 59 грн. - в п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, що передбачено ст. 22 вищевказаного Закону.

В ході судового розгляду справи встановлено, що фіскальний звітний чек за 16.06.2010 року не був роздрукований у зв'язку з виходом з ладу РРО. А саме, в кінці робочого дня 16.06.2010 р. після проведення всіх розрахункових операцій касиром було зроблено Х-звіт, після чого РРО зламався, виконати Z-звіт не було можливості. Головним бухгалтером було здійснено дзвінок до сервісного центру, але у зв'язку із закінченням робочого дня, спеціаліст прибув на підприємство на наступний день. 16.06.2010 р. в КОРО було здійснено всі необхідні записи, а саме: проведено оприбуткування виручки, отриманої протягом дня через РРО. Z-звіт не зроблено і не підклеєно у зв'язку із поломкою РРО. 17.06.2010 р., спеціалістом сервісного центру було відремонтовано РРО, про що зроблено відповідні записи в КОРО. Після включення РРО 17.06.2010 р. (після того, як його відремонтували) касиром було зроблено Z-звіт.

Вказане пояснили бухгалтер та касир і підтвердили представленими доказами, в тому числі довідкою сервісного центру № 139, в якій зазначено, що 17.06.2010 р. о 13:30 год., було проведено ремонт плати РРО (а.с.80).

За п.п.7.10 п. 7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок , затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614 "Про затвердження нормативно - правових актів до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у разі виходу РРО з ладу, графи 1 "№ з/п" та "дата і час виходу РРО з ладу" розділу 4 "Облік ремонтів робіт з технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО" книги обліку розрахункових операцій заповнюються працівниками СПД безпосередньо після виходу РРО з ладу. Вказані дії працівниками підприємства були виконані.

З огляду на викладене, суд дійшов вірного висновку, що рішення ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.07.2010 р. № 0008402302 в частині стягнення 340,00 грн. підлягає скасуванню.

У решті постанова не оскаржується, тому судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2011 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано: рек з пов

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Прем'єр Продукт-Житомир" вул.Сингаївського, 3,м.Житомир,10000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014