Court ruling № 25992863, 13.09.2012, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"13" вересня 2012 р. Справа № 0670/484/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Луценку Т.М. ,

за участю представника відповідача

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" липня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фешен Груп" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фешен Груп» (далі ТОВ) звернулося до суду з вказаним позовом та просило визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № №0000052304 від 10.01.2012 року, яким товариству зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на 11092,00 гривень та нарахована штрафна санкція у розмірі 5546,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби (далі ДПІ у м. Житомирі), посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення скасувати та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову. Зазначає, що при ухваленні зазначеного рішення судом не враховано положення ст.195 ПК України щодо оподаткування операцій з постачання послуг за нульовою ставкою.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами перевірки ТОВ «Фешен Груп» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2011 року складено акт перевірки № 8919/23-2/31945231 від 28.12.2011 року, за яким виявлено порушення пп. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. що призвело до завищення у декларації за жовтень 2011 року від'ємного значення на суму 10638 грн., а також порушення пп. 200.1 пп. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті товариству зменшено заявлену суму до бюджетного відшкодування в розмірі 11092грн. за жовтень 2011 року.

10 січня 2012 року, за наслідками перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №000005230, яким ТОВ «Фешен Груп» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на 11092 гривень та нарахована штрафна санкція у розмірі 5546,00 грн.

Ухвалюючи судове рішення про визнання протиправним та скасовуючи вищезазначене податкове повідомлення-рішення суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що податковим органом не доведено правомірність та обґрунтованість винесення спірного рішення відповідно до вимог Податкового кодексу України. Таких висновків суд дійшов повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та надавши їм належну правову оцінку.

Так, з матеріалів справи убачається, що 01.08.2003 року між ТОВ «Фешен Груп» та компанія EINTEX LLP Великобританія укладено контракт про виробничу послугу № 1, яка була викладена у новій редакції згідно угоди №1-07 від 03.01.2007 року.

За умовами контракту, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконувати на території України під свою відповідальність і за рахунок Замовника роботи по виготовленню з давальницької сировини Замовника взуттєвої продукції (виробничі послуги) (пункт 1.1.).

Окрім того, пунктом 1.2. контракту передбачено, що позивач як виконавець надає Замовнику виробничі послуги своїми силами або силами третіх осіб.

Порядок укладення, форма та визначення поняття зовнішньоекономічного договору (контракту) урегульовано Законом України «Про операції з давальницькою сировиною зовнішньоекономічних відносинах» та Положенню про форму зовнішньоекономічних договорів (контрактів), затвердженого наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 06.09.2001 р. № 201.

За змістом статті 1 вказаного Закону під операцією з давальницькою сировиною розуміється операція з попередньої поставки сировини для її подальшої переробки (обробки, збагачення або використання) в готову продукцію за відповідну плату, а також за умови, що вартість давальницької сировини на кожному етапі переробки становить не менше 20 % загальної вартості готової продукції. Операції, що не передбачають попередньої поставки сировини для отримання готової продукції або якщо вартість сировини менше 20 % загальної вартості продукції, не вважаються операціями з давальницькою сировиною.

Також, зазначена стаття дає визначення давальницької сировини - це сировина, матеріали, напівфабрикати, комплектуючі вироби, енергоносії .

Виходячи з приписів зазначених правових норм, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що укладений контракт ТОВ "Фешен Груп" з компанією EINTEX LLP Великобританія повністю відповідає вимогам Закону України від 15.09.95 року "Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах" та Положенню про форму зовнішньоекономічних договорів (контрактів).

На виконання умов зазначеного контракту, 29.04.2011 року ТОВ "Фешен Груп" уклало контракт № 1 з Державним підприємством Житомирської виправної колонії №4 на роботи по переробці давальницької сировини, відповідно до умов п.1.1 якого виконавець / Державне підприємство Житомирської виправної колонії №4/ під свою відповідальність здійснює виготовлення заготівок для взуття, а замовник /ТОВ "Фешен Груп"/ зобов'язаний прийняти результати роботи та оплатити їх.

01.03.2011 року ТОВ "Фешен Груп" уклало контракт № 1/12 з Державним підприємством "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області (№8)" на роботи по переробці давальницької сировини, відповідно до умов п.1.1 якого виконавець / ДП ""Підприємство Житомирської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області (№8)"/ під свою відповідальність здійснює виготовлення заготівок для взуття, а замовник /ТОВ "Фешен Груп"/ зобов'язаний прийняти результати роботи та оплатити їх.

Як встановлено судом та не заперечується податковим органом, за результатами виконаних робіт по зазначених контрактах позивач сплачував виконавцям, визначену відповідно до умов контракту, вартість наданих супутніх послуг по переробці давальницької сировини, включаючи нараховану суму ПДВ за ставкою 20 відсотків, що підтверджується актами виконаних робіт, податковими накладними за відповідний період, копії яких досліджені судом.

Доводи податкового органу про те, що відповідно до вимог пп.195.1.3 п.195.1 ст.195 КАС України за нульовою ставкою оподатковуються операції, якщо експорт послуг, виконання робіт та експорт товарів здійснюється одночасно та однією особою, яка є виконавцем робіт та експортером, не узгоджуються з приписами Податкового кодексу України.

За змістом підпункту г) п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з вивезення товарів (супутніх послуг).

Згідно п. 14.1.242 ст. 14 ПК України, супутні послуги - послуги, вартість яких включається відповідно до норм законодавства України з питань митної справи до митної вартості товарів, що експортуються з митної території України або імпортуються на митну територію України.

Постачання послуг, яке визначено в п. 14.1.185 ст. 14 ПК України - це будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав.

Відповідно до вимог п.195.1.1. ст. 195 ПК України, за нульовою ставкою оподатковуються операції з експорту товарів (супутніх послуг), якщо їх експорт підтверджений митною декларацією, оформленою відповідно до вимог митного законодавства.

За нульової ставкою оподатковуються операції з постачання в тому числі послуг, що передбачають роботи з рухомим майном, попередньо ввезеним на митну територію України для виконання таких робіт та вивезеним за межі митної території України платником, що виконував такі роботи, або отримувачем - нерезидентом (п.п. б) п. 195.1.3 ст. 195 ПК України).

Виходячи з приписів зазначених правових норм, нульова відсоткова ставка податку застосовується до супутніх послуг лише тоді, коли здійснюється вивезення (експорт) товарів, відносно яких відповідні послуги є супутніми, та не ставить право на застосування нульової ставки в залежність від того, хто саме здійснював переробку давальницької сировини на території України.

Як встановлено судом, ТОВ "Фешен Груп" здійснило вивезення всієї виробленої продукції по Договору ( в тому числі і послуги по переробленню давальної сировини) за межі митної території України, що відповідачем не заперечується.

Первинні документи на виконання умов зовнішньоекономічного контракту та контрактів, які укладені позивачем на території України оформлені відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оплата за вказаними контрактами проведена, а тому, товариство правомірно, відповідно до вимог п. 187.1 ст.187 ПК України, віднесло у жовтні 2011 року суму податку на додану вартість у складі договірної вартості отриманих товарів (робіт, послуг) від контрагентів.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують та не доводять правомірність та обґрунтованість винесення спірного податкового повідомлення -рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності до норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" липня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська Н.М. Малахова

Повний текст ухвали виготовлено 14 вересня 2012 року.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фешен Груп" вул.Вітрука,5а,м.Житомир,10014

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014