Court ruling № 25992115, 13.08.2012, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

13.08.2012

УХВАЛА

13 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіКоваленка І.В.при секретаріКоденко К.В.за участю:

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців

встановив:

У серпні 2010 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.12.2010 (суддя Коломієць В.В.) позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду оскільки в провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська є цивільна справа № 2-13699/10 за позовом банку до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.09.2007 № NKGDGA00000007.

17.05.2011 справу у порядку статті 11-1 ЦПК України передано до провадження судді Коваленко І.В.

У судові засідання, які відбулися 18.06.2012 14 год. 30 хв. та 13.08.2012 13 год. 00 хв. позивач представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності до суду не надав.

Належне повідомлення про судові засідання позивача підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які отримано представником позивача 13.06.2012 (додатково вручено представнику позивача повістку в суді 13.06.2012) та 20.07.2012.

Відповідно до частини третьої статті 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заслухавши думку відповідача, враховуючи повторну неявку представника позивача в судові засідання, які проводилися новим складом суду, відсутність заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись пункту 3 частини першої статті 207, статтею 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко