Decision № 25988655, 06.09.2012, Commercial Court of Poltava Oblast

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

06.09.2012р. Справа № 18/1623/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 38744

до Закритого акціонерного товариства "Полтавське міжрайонне ремонтно-транспортне підприємство", вул. Бірюзова, 47б, м.Полтава, Полтавська область,36000

про стягнення 204 999,60 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №17/12 від 06.08.2012р.

від відповідача: Марюхно Т.Г. голова ліквідаційної комісії

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Полтавське міжрайонне ремонтно-транспортне підприємство" "Полтавське міжрайонне ремонтно-транспортне підприємство" 204 999,60 грн. за Договором №2 від 01.01.2012 року про тимчасове користування та забезпечення зберігання індивідуально визначеного майна.

06.09.2012 року від представника відповідача за вх. канцелярі судуд №11807д надійшли додаткові докази по справі. Відповідно до наданої виписки з ЄДРПОУ ЗАТ "Полтавське міжрайонне ремонтно-транспортне підприємство" знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Суд подані докази прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи.

Роглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступного:

Між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, Позивач) та Закритим акціонерним товариством "Полтавське міжрайонне ремонтно-транспортне підприємство" (далі ЗАТ "Полтавське міжрайонне ремонтно-транспортне підприємство", Відповідач) 01 січня 2012 року укладено Договір про тимчасове користування та забезпечення зберігання індивідуально визначеного майна, що включено до складу ліквідаційної маси.

За умовами Договору, ФОП ОСОБА_1 являється користувачем приміщення АДРЕСА_2

Позивач 10.01.2012 року звернувця до Відповідача з повідомленням про аварійний стан даху цехового приміщення.

10.01.2012 року членами комісії було складено Акт обстеження та погоджено необхідність терміного проведення ремонтних робіт.

Між сторонами було складено кошторис та погоджено необхідність поведення ремонтрих робіт на загальну суму 204 999,60 грн. Позивачем власними коштами було виконано ремонтні роботи, про що складено Акт приймання-передачі робіт та Угоду №02/01 від 22.02.2012 року про зобов"язання Відповідача в строк до 30.04.2012 року здійснити грошову компенсацю в розмірі 204 999,60 грн.

У відповідь на претензію 15.05.2012р. Відповідач запропонував розрахуватися з Позивачем простим векселем, про що ФОП ОСОБА_1 не погодивсчя.

На час розгляду справи по суті відповідачем грошову компенсацію Відповідачу не повернуто.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача суми боргу в розмірі 204 999,60 грн.підтверджені наявними у справі доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процессу. Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом / статті 43 ГПК України.

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким позовні вимоги задоволено повністю.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44 - 45, 471, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Закритого акціонерного товариства "Полтавське міжрайонне ремонтне-транспортне підприємство" 936019, м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 47-б, код. ЄРПОУ 00909880) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 віталійовича (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) щзаборгованості в розмірір 204 99,60 грн., витрати на сплату судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 13.09.2012р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.