Court ruling № 25988063, 08.08.2012, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

08.08.2012

Справа № 2\0519\3381\12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з ПАТ «МДЕЗ» нараховану, але не сплачену заробітну плату в період з грудня 2011 року по березень 2012 року у розмірі 6 096 грн.; стягнути з ПАТ «МДЕЗ» компенсацію за час затримки розрахунку у розмірі його середньомісячного заробітку по день фактичного розрахунку.

Згідно із ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В порушення вимог ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів у справі.

Відповідно до ч.2 п.5,6 ст.119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Частиною 1 ст. 96 ЦПК України визначено перелік вимог, за яким судом може бути видано судовий наказ. До таких вимог, зокрема, відноситься вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині 1 ст. 96 ЦПК України може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. З огляду на викладені вимоги чинного законодавства особа, яка має такі вимоги не може звернутись за вирішенням спору в позовному провадженні без попереднього вирішення судом питання щодо можливості видачі судового наказу.

В порушення вказаних вимог діючого законодавства позивачем до матеріалів його позовної заяви не додано копії ухвали суду про відмову у видачі судового наказу або ухвали суду про скасування судового наказу щодо його позовних вимог про стягнення з ПАТ «МДЕЗ»заборгованості з заробітної плати.

Крім того підлягають уточненню позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на його користь компенсації за затримку розрахунку у розмірі його середнього заробітку по день фактичного розрахунку, а саме, до матеріалів позовної заяви не додано розрахунку компенсації середнього заробітку, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача; у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 не вказано розмір компенсації, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя О. Л. Соловйов