Court ruling № 25986971, 13.09.2012, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.12 Справа №5021/943/12.

За позовом: Українсько-білоруського Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «ЛУКСОР», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Сумського акціонерного товариства у формі закритого товариства фірми «Усе для дому», м. Суми,

про стягнення 25245 грн. 63 коп.

Суддя Лущик М.С.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Кирилкін Р.О., довіреність б/н від 31.08.2012р.

За участю секретаря судового засідання Чижик С.Ю.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 25245 грн. 63 коп. суми збитків, за період з 15.02.2005р. по 05.02.2009р., понесених позивачем у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору доручення № 03/05 від 15.02.2005 року, укладеного між сторонами у справі та судовий збір.

До початку судового засідання від позивача до суду надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 11441 від 27.08.2012р.), в якому у зв'язку із зайнятістю представника, останній просить суд розглядати справу без участі позивача.

Відповідач обґрунтованого відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів не надав, проте подав клопотання б/н від 13.09.2012р. (вх. № 12273 від 13.09.2012р.), відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи для надання до суду доказів правонаступництва відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Оскільки клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає його обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зробленого судом за електронним запитом від 13.09.2012р. за № 14674336 станом на 13.09.2012р., правонаступником відповідача у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому» (код ЄДПОУ 01555007).

Тому, у зв'язку з необхідністю витребування у відповідача доказів для всебічного та повного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази часткової сплати заборгованості та докази повернення нереалізованого товару, якщо таке мало місце на період розгляду справи в суді; витяг з ЄДРПОУ; а також докази правонаступництва відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.09.2012р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази часткової сплати заборгованості та докази повернення нереалізованого товару, якщо таке мало місце на період розгляду справи в суді; витяг з ЄДРПОУ; а також докази правонаступництва відповідача.

3. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлені належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Лущик М.С.