Court ruling № 25986900, 14.09.2012, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

14.09.2012 № 27/177

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Коротун О.М.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.07.2012р.

по справі №27/177 (суддя - Домнічева І.О.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.03.2011р. у справі №189/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.07.2012р. у справі №27/177 заяву Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.03.2011р. у справі №189/11, що розглядалася третейським судом у складі: третейський суддя - В.П. Стеценко задоволено. Видано наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.03.2011р. у справі №189/11.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркона» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 10.07.2012р. по справі № 27/177 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу наказу про примусове стягнення з ТОВ «Аркона» на користь позивача 351422 грн. Одночасно відповідач просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на таке.

Згідно зі ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до апеляційної скарги в якості доказу надсилання її копії ПАТ «Укрсоцбанк» заявником додано - опис вкладення у цінний лист.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», в редакції від 23.03.2012, у застосуванні пункту 2 частини першої статті 97 ГПК господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису (за винятком випадків, зазначених у пункті 60 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270), і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення.

З наведеного вбачається, що опис вкладення не є належним та допустимим доказом відправлення учасникам судового процесу копій апеляційної скарги, оскільки не підтверджує факту надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно частини 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно квитанції № ПН53 від 29.08.2012р., яка додана до матеріалів апеляційної скарги у розмірі 540 грн. підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аркона» апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.07.2012 року по справі № 27/177 (з доданими матеріалами).

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аркона» (78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, бульв. Л.Українки,32, ідентифікаційний код 30106223) судовий збір у сумі 540,00 грн. з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції № ПН53 від 29.08.2012р.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Матеріали справи № 27/177 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді

Коротун О.М.

Ільєнок Т.В.