Decision № 2598655, 18.07.2007, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 2-425-2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 р. м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Кулібабі Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства в особі начальника Громова В.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту воду з комунального водопроводу, прийняту стічну воду в комунальну каналізацію та квартирну плату в сумі 3295, 01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Христинівське виробниче управління житлово-комунального господарства в особі начальника Громова В.А. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і прохає стягнути з неї суму боргу 3295, 01 грн., витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення.

Позивач вказує, що ОСОБА_1. проживає в квартирі АДРЕСА_1 в м. Христинівка. Квартира не приватизована, проживає в ній 7 чоловік. Окремо з ОСОБА_1. заключений договір про надання послуг з водопостачання і водовідведення, проте відповідачка добровільно не розраховується за надані послуги. З 01.01.2005 року по 01.03.2007 року заборгованість складає: по квартплаті 840, 40 грн., за спожиту воду 1663, 79 грн., за прийняту стічну воду 790, 82 грн., на загальну суму 3295, 01 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідачка в судове засідання не з"явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по її суті. Поскільки у відповідності до ст. 60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, ухваливши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі слідуючого. Судом встановлено, що ОСОБА_1. проживає в квартирі АДРЕСА_1 в м. Христинівка. Квартира не приватизована, проживає в ній 7 чоловік. Окремо з ОСОБА_1. заключений договір про надання послуг з водопостачання і водовідведення. Відповідачці неодноразово було направлено попередження з вимогою ліквідувати існуючу заборгованість, проте відповідачка добровільно не розраховується за надані послуги, яка становить 3295, 01 грн. Крім того, до стягнення з відповідачки підлягає держмито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення, які не були сплачені позивачем при подачі заяви до суду. Керуючись  ст. ст. 10, 58-60, 212, 226 ЦПК України та на підставі ст. 22, 1166 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, жительки м. Христинівка, АДРЕСА_1 на користь Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованість за спожиту воду з комунального водопроводу, прийняту стічну воду в комунальну каналізацію та квартирну плату в сумі 3295, 01 грн. Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. держмита на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. (одержувач коштів УДК в Христинівському районі, р\р 31212259700453, МФО 854018, УЄДРПОУ 22809127, банк одержувач ГУДКУ в Черкаській області, код 22050000). На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає чинності. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.