Court ruling № 25986533, 12.09.2012, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"12" вересня 2012 р. Справа № 5017/2385/2012

За позовом: Антимонопольного комітету України;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Славаенергопром";

про стягнення 39000грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

від позивача: Мурафа Д.Д. -довіреність;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дом „Славаенергопром" про стягнення 38220грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.08.2012р. порушено провадження по справі №5017/2385/2012.

27.08.2012р. до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, відповідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача штрафу та пені в сумі 39000грн.

Разом з позовною заявою та заявою про збільшення розміру позивних вимог позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на суму 39000грн., що обліковуються на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дом „Славенергопром": р/р 26004301318745 в АТ „ОТП БАНК", МФО 300528

Обґрунтовуючи свою заяву, позивач посилається на те що значний розмір штрафних санкцій, застосованих Комітетом до Товариства, характер його господарської діяльності, що не пов'язаний з виробництвом товарів (робіт, послуг) і характеризується відсутністю у нього основних засобів виробництва, та наявність кредиторської заборгованості, дають підстави вважати, що існує загроза уникнення Товариством відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, шляхом виведення активів, припинення юридичної особи.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оцінюючи ймовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову та наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, господарський суд враховує таке.

Засоби забезпечення позову є важливою гарантією захисту і реального поновлення прав учасників судового процесу. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють забезпеченню існуючого положення між сторонами до винесення судового акту. Правова позиція Вищого господарського суду України з приводу окремих питань застосування судами забезпечення позову викладена у Постанові Пленуму ВГСУ № 16 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", згідно якого умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент проявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількості або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Накласти арешт на суму 39000грн., що обліковуються на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дом „Славенергопром": р/р 26004301318745 в АТ „ОТП БАНК", МФО 300528.

Стягувач: Антимонопольний комітет України (03680, м. Київ -35, вул. Урицького, 45, код 00032767);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дом „Славаенергопром" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35; код: 35831372).

Відповідно до п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" ухвала набрала чинності 12.09.2012р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає чинності з моменту винесення та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень і може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання у строк, передбачений ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження" 21 квітня 1999 року N 606-XIV (в редакції від 04.11.2010р.).

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 67, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Погребна К.Ф.