Court ruling № 25985452, 13.09.2012, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
13.09.2012
Case No.
1624-2011
Document №
25985452
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

13.09.2012Справа №2-19/1624-2011

За заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Новопромбуд», АР Крим, м.Сімферополь (ідентифікаційний код 35202817)

про визнання банкрутом

Суддя Мокрушин В.І.

Представники не з'явились.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Новопромбуд» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство у порядку, передбаченому ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

13.09.2012 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява арбітражного керуючого Горюна В.В. про згоду на участь у справі про банкрутство із копією відповідної ліцензії.

Сторони та ліквідатор у судове засідання явку своїх представників не забезпечили, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Вимог ухвали Господарського суду Автономної республіки Крим від 21.08.2012 не виконали.

Суд зазначає, що розгляд питання щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу неодноразово відкладався, а саме: ухвалами від 14.05.2012, від 11.06.2012, від 09.07.2012, від 21.08.2012, у зв'язку із неподанням ліквідатором банкрута власником банкрута - Медвєдєвою О.В. довідки Державної інспекції по нагляду за технічним станом машин та обладнання при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим про наявність/відсутність рухомого майна, що суд розцінює, як не належне виконання своїх зобов'язань у ліквідаційній процедурі та неодноразове ігнорування вимог суду щодо надання витребуваних документів.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, суд дійшов до висновку, що ліквідатором виконані в не повному обсязі свої зобов'язання передбачені ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: не надано суду довідку Державної інспекції по нагляду за технічним станом машин та обладнання при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим про наявність/відсутність рухомого майна.

Відповідно до ч.5 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Проте, такі дії ліквідатором банкрута зроблені не були, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута, припинення провадження по справі, а отже суд відмовляє у його затвердженні та вважає за необхідне замінити ліквідатора у даній справі.

Частиною 3 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Відповідно до п.64 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, неприбуття сторін у судове засідання, наявність у матеріалах справи заяви арбітражного керуючого про згоду на участь у справі, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні звіту та ліквідаційного балансу банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Новопромбуд», повноваження ліквідатора банкрута Медвєдєвої О.В. припинити, призначити на посаду ліквідатора банкрута ТОВ «Будівельна фірма «Новопромбуд» арбітражного керуючого Горюна В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У затвердженні звіту та ліквідаційного балансу банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Новопромбуд» відмовити.

2. Припинити повноваження ліквідатора банкрута ТОВ «Будівельна фірма «Новопромбуд» власника банкрута Медведої Олени Володимирівни (паспорт серії АН № 806487 від 12.01.2000 р., виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області; ідентифікаційний номер 2165602586; прописана: м.Дніпродзержинськ, пров. 3-й Леваневського, 11).

3. Призначити на посаду ліквідатора банкрута ТОВ «Будівельна фірма «Новопромбуд» арбітражного керуючого Горюна Віталія Васильовича, який мешкає за адресою: та має ліцензію серії АВ № 456432 від 23.03.2009 р.

4. Зобов'язати ліквідатора здійснити ліквідацію боржника у відповідності за ст.22-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після проведення розрахунків із кредиторами, скласти та представити суду на затвердження звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс із додатками, що передбачено законом та визначитись із подальшою процедурою банкрутства.

5. Відкласти судове засідання щодо подальшої процедури банкрутства на 02.10.2012 на 10 годин 30 хвилин.

Суддя В.І. Мокрушин

Часті запитання

Який тип судового документу № 25985452 ?

Документ № 25985452 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 25985452 ?

Дата ухвалення - 13.09.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25985452 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25985452 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 25985452, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 25985452, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 13.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 25985452 refers to case No. 1624-2011

This decision relates to case No. 1624-2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25985440
Next document : 25985458