Decision № 25982183, 03.09.2012, Bolhrad District Court of Odesa Oblast

03.09.2012

Справа № 1507/1295/12

Провадження № 2/1507/483/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Раца В.А.

при секретарі -Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з нього суму страхового відшкодування в розмірі 41469,65 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 421,00 грн., мотивуючи тим, що 18.04.2009 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілю НОМЕР_1 було завдано шкоду, та яку було сплачено позивачем власнику зазначеного автомобіля і яка підлягає відшкодуванню з відповідача в порядку регресу.

Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, причини неявки невідомі, згідно письмового заперечення наданого до суду з позовом не згодний, оскільки страхове відшкодування не являється матеріальною шкодою, а також через те, що заяву на страхове відшкодування було подано ОСОБА_4 а страхове відшкодування було виплачено ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2009 року,18.04.2009 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_3, рухаючись на зелений сигнал світлофора, при виконанні лівого повороту, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та скоїв з ним зіткнення. Постановою суду провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП було закрито відповідно до ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 (прізвище змінено відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4 від 22.10.2008 року) 10.03.2009 року був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу (поліс № 670582557) LEXUS, д/н НОМЕР_2, який і отримав механічні пошкодження.

Згідно висновку спеціаліста ФОП ОСОБА_5 № 04-037 від 12.06.2009 року, вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди становить 70283,92 грн., але відповідно до актів ЗАТ «АСК «ІНГО Україна»№ 55055,5056,5057 від 25.06.2009 року сумою страхового відшкодування визнано лише 66969,65 грн., яка була сплачена позивачем за страховим випадком.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно вимогам ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача у своєму запереченні не сплив строку позовної давності, оскільки встановлення суми страхового відшкодування та її виплата позивачем, тобто початок перебігу позовної давності, була в червні місяці 2009 році, а звернувся позивач до суду у травні місяці 2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачем було відшкодовано шкоду, завдану внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача в розмірі 66969,65 грн., а відшкодовано позивачу страховою компанією «ОРАНТА»лише 25500 гр., тому сума різниці, яка становить 41469,65 грн. підлягає стягненню в порядку зворотної вимоги (регресу) з відповідача.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача підтверджені матеріалами справи судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 421,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,61,88,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 1187,1188,1191 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (р/р 2650801230495 у АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ЄДРПОУ 16285602) суму понесених витрат страхового відшкодування в розмірі 41469,65 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 421,00 грн., всього 41890 (сорок одна тисяча вісімсот дев'яносто) гривень, 65 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца