Court ruling № 25979375, 05.09.2012, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

УХВАЛА

Справа №: 22-ц/0190/6786/2012Головуючий суду першої інстанції:Романова Л.В. Головуючий суду апеляційної інстанції:М'ясоєдова Т. М.

"05" вересня 2012 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим М'ясоєдова Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Павліш Павла Васильовича на заочне рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ВІШВА АНАНДА» про стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволений повністю.

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 10 серпня 2012 року в задоволенні заяви відповідачу про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням представник відповідача Павліш П.В. подав до суду першої інстанції 22 серпня 2012 року апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, мотивоване тим, що копію ухвали суду про відмову в перегляді заочного рішення він отримав 21 серпня 2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На підставі частини 4 статті 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Як вбачається із матеріалів справи, 10 серпня 2012 року заявник не був присутнім в судовому засіданні, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.70), і копію ухвали суду про відмову в перегляді заочного рішення він отримав 21 серпня 2012 року (а.с. 74).

За таких обставин приходжу до висновку, що процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2012 року представником відповідача Павліш П.В. не пропущений.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи також, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту журналу судового засідання або без вирішення питань про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 ЦПК України, керуючись статтею 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Вважати строк на апеляційне оскарження заочного рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2012 року представником відповідача Павліш П.В. таким, що не пропущений.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ВІШВА АНАНДА» про стягнення заборгованості з орендної плати, за апеляційною скаргою представника відповідача Павліш Павла Васильовича на заочне рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2012 року.

На підставі статті 298 ЦПК України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 18 вересня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М'ясоєдова Т.М