Справа № 3-4732
2008 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 листопада 2008 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ РВ УМВС в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця м АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем,
за скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2008 року близько 18 годин 00 хвилин на автодорозі м. Нова Одеса, по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом « Газ-2705 », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км\год.», рухався зі швидкістю 71 км\год., що є порушенням вимог п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та піддати його штрафу на 17 ( сімнадцять ) гривень, який стягнути на користь держави, р\р 31118106700263 Новоодеського відділення держказначейства, код 23627411 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, м. Нова Одеса.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 2597665, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.11.2008. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 3-4732/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: