Court ruling № 25975668, 13.09.2012, Donetsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
13.09.2012
Case No.
5006/7/93пн/2012
Document №
25975668
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

13.09.2012 р. справа № 5006/7/93пн/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСклярук О.І. Богатиря К.В., Дучал Н.М.розглянувши апеляційну скаргуОбласного об'єднання капітального будівництва, м.Донецькна рішення господарського суду Донецької областівід31.08.2012р.у справі№5006/7/93пн/2012 (головуючий суддя: Сгара Е.В., судді: Попков Д.О., Бокова Ю.В.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВ-СТРОЙ", м. Донецькдо відповідача:Обласного об'єднання капітального будівництва, м.Донецькза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтехнобуд", м. Донецьк про- визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Обласного об'єднання капітального будівництва, відповідно до повідомлення про результати торгів від 30.03.2012р. №04-253 про оголошення ТОВ "Донтехнобуд" переможцем торгів, предметом яких є "Реконструкція фасадів Донецького обласного краєзнавчого музею по вул. Челюскінців, 189а в Київському районі м. Донецька"; - зобов'язання акцептувати пропозицію ТОВ "ГЛАВ-СТРОЙ" (визнати переможцем торгів) за процедурою закупівлі робіт, предметом якої є "Реконструкція фасадів Донецького обласного краєзнавчого музею по вул. Челюскінців, 189а в Київському районі м. Донецька". В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.08.2012р. по справі №5006/7/93пн/2012 (головуючий суддя: Сгара Е.В., судді: Попков Д.О., Бокова Ю.В.) позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВ-СТРОЙ", м. Донецьк до Обласного об'єднання капітального будівництва, м.Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтехнобуд", м. Донецьк про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Обласного об'єднання капітального будівництва, відповідно до повідомлення про результати торгів від 30.03.2012р. №04-253 про оголошення ТОВ "Донтехнобуд" переможцем торгів, предметом яких є "Реконструкція фасадів Донецького обласного краєзнавчого музею по вул. Челюскінців, 189а в Київському районі м. Донецька"; зобов'язання акцептувати пропозицію ТОВ "ГЛАВ-СТРОЙ" (визнати переможцем торгів) за процедурою закупівлі робіт, предметом якої є "Реконструкція фасадів Донецького обласного краєзнавчого музею по вул. Челюскінців, 189а в Київському районі м. Донецька" було задоволено частково. Визнано недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Обласного об'єднання капітального будівництва, відповідно до повідомлення про результати торгів від 30.03.2012р. №04-253 про оголошення ТОВ "Донтехнобуд" переможцем торгів, предметом яких є "Реконструкція фасадів Донецького обласного краєзнавчого музею по вул. Челюскінців, 189а в Київському районі м. Донецька". У задоволенні вимог в залишковій частині відмовлено. Стягнуто з Обласного об'єднання капітального будівництва (83001, м.Донецьк, вул.Челюскінців,144, ЄДРПОУ 31501181) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВ-СТРОЙ" (83050, м.Донецьк, вул. Щорса,47-б, ЄДРПОУ 37296619, р/р 26000040233 в Донецькому ЦРО ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) судовий збір в сумі 536,50грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду Донецької області від 31.08.2012р. по справі №5006/7/93пн/2012 Обласне об'єднання капітального будівництва, м.Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93,94,95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 27 ГПК передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

Відповідно до ч.3 ст.27 Господарського процесуального кодексу України питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.2012р. судом було залучено до участі у справі №5006/7/93пн/2012 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Донтехнобуд", м. Донецьк.

Проте, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу третьої особи по справі: Товариству з обмеженою відповідальністю "Донтехнобуд", м. Донецьк.

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Обласного об'єднання капітального будівництва, м.Донецьк, підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Обласного об'єднання капітального будівництва, м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2012р. по справі №5006/7/93пн/2012 повернути заявникові.

Справу №5006/7/93пн/2012 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга та додані до неї документи на 5 аркушах.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 5 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.- третій особі;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС

Часті запитання

Який тип судового документу № 25975668 ?

Документ № 25975668 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 25975668 ?

Дата ухвалення - 13.09.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25975668 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25975668 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 25975668, Donetsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 25975668, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 13.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 25975668 refers to case No. 5006/7/93пн/2012

This decision relates to case No. 5006/7/93пн/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25975667
Next document : 25975943