Court ruling № 25974884, 12.09.2012, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
12.09.2012
Case No.
5009/3420/12
Document №
25974884
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.09.12

Справа № 5009/3420/12

м. Запоріжжя

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт буд ЛТД А” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 44-Б, а/с 536, ідентифікаційний код 37122168)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергодарбуд ЛТД” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 44-Б, ідентифікаційний код 37122168)

про визнання договору оренди недійсним

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом N v9126837-11 від 19.05.2011) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

При зверненні до суду з позовом № 378 від 07.09.2012р. (вх. № 3615/09-05 від 10.09.2012р.) на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надані фіскальний чек № 2701 від 10.09.2012р. та описи вкладення від 10.09.2012р., що не є належними доказами направлення відповідачу копії даної позовної заяви, оскільки в графі опису вкладення, що направлено відповідачу, “Найменування предметів” зазначена лише позовна заява від 09.09.2012р. Інших доказів направлення копії позовної заяви від 07.09.2012р. відповідачу позивачем не додано.

Таким чином, неможливо зробити висновок про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції від 07.09.2012р., яку направлено до господарського суду Запорізької області.

Також, в графі “найменування предметів” вказаного опису вкладення зазначено:

“1. Позовна заява від 09.09.2012р.;

Загальний підсумок предметів –1 арк.; оголошена цінність –1грн.”.

В той же час, у позовній заяві, що надіслана на адресу господарського суду, додано інші додатки та світлокопії, а саме:

“1. Оригінал сплати судового збору на 1 арк.;

2. Договір орнди від 07.10.2011р. на 1 арк.;

3. Перелік майна від 07.10.2011р. на 2 арк.

4. Лист від 27.07.2012р. на 1 арк.;

5. Договірна ціна на 1 арк. ”.

Причому суд звертає увагу позивача на те, що застереження з приводу можливості не надсилання на адресу сторони документів, які у сторони є, в новій редакції ст. 56 ГПК України відсутнє.

Тобто, за приписами закону, при поданні позову прокурор чи позивач зобов’язаний надіслати сторонам та суду разом з копією позовної заяви однакові (тотожні) документи, що і повинно бути відображено у відповідних описах вкладення.

Невиконання цих вимог є порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012), недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

В абзаці 7 пункту 3.5 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України також зазначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копії доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 50-51, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Моноліт буд ЛТД А” без розгляду.

Додаток: на 13 аркушах.

Суддя Т.Г. Алейникова

Часті запитання

Який тип судового документу № 25974884 ?

Документ № 25974884 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 25974884 ?

Дата ухвалення - 12.09.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25974884 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25974884 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 25974884, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 25974884, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 12.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 25974884 refers to case No. 5009/3420/12

This decision relates to case No. 5009/3420/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25974883
Next document : 25974887