log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| 06.12.07р. |
| Справа № А36/563-07
За позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ про стягнення 3400грн.00коп. Суддя Кожан М.П. Секретар судового засідання Тесля М.М. ПРЕДСТАВНИКИ: від позивача: Степанчук І.Ю., довіреність №1749/7/21/01 від 24.10.2007р. від відповідача: представник не з”явився. СУТЬ СПОРУ: Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 3400грн.00коп. до державного бюджету. На адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений на адресу відповідача, з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за адресою, зазначеною у довідці адресного бюро станом на 28.12.2007р., у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, - ВСТАНОВИВ: Позивачем була проведена перевірка відповідача, за результатами якої був складений акт перевірки № 040143 від 02.03.2007р. На підставі вищезазначеного акту перевірки було винесене рішення про застосування штрафних санкцій №040260 від 03.03.2007р. про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 3400грн.00коп. Вищезазначене рішення було розміщено на дошці оголошень, про що було складено акт від 08.06.2007р. Сторони не надали доказів оскарження вказаного рішення. Сплата штрафних (фінансових) санкцій, за винятком штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, здійснюється у терміни, зазначені безпосередньо у законах України. Пункт 16, 16-1 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу” передбачено, що державні податкові інспекції в районах у межах своїх повноважень здійснюють контроль за наявністю марок акцизного збору на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації; здійснюють контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю тютюновими виробами, максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів. Згідно до ст.. 17 Закону України „ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання юридичною особою рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторонами не надано доказів повної чи часткової сплати боргу. Таким чином станом на 04.10.2007р. борг відповідача складає 3400грн.00коп. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Керуючись Законом України „Про державну податкову службу”, Закону України „ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” , ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд - ПОСТАНОВИВ : Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (номер НОМЕР_1, 4АДРЕСА_1) на користь державного бюджету (код 23030300 бюджетної класифікації: ВДК в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24245686, р/р 31413542700004, код платежу 21081100) суму фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 3400грн.00коп. Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.П.Кожан
Дата складення постанови у повному обсязі 05.03.2008р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2597309 ?
Документ № 2597309 це
Яка дата ухвалення судового документу № 2597309 ?
Дата ухвалення - 06.03.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2597309 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2597309 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 2597309, Commercial Court of Dnipropetrovsk OblastThe court decision No. 2597309, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently. The court decision No. 2597309 refers to case No. а36/563-07This decision relates to case No. а36/563-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 2597306
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |