Court ruling № 25964230, 10.09.2012, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 вересня 2012 року Справа № 08-11/5026/917/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Ковбі І.М., за участю представників сторін:

від прокуратури -Мовчан В.В. -пом. прокурора Черкаського району,

від стягувача - Тищенко Ю.П. - представник за довіреністю,

від боржника - Пащенко Г.В.-за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

заяви фермерського господарства "Нектар" про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом прокурора Черкаського району Черкаської області в особі

позивача: Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській

області

до

відповідача: фермерського господарства "Нектар"

про стягнення 221 416,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.07.2012 задоволено повністю позов прокурора Черкаського району Черкаської області в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області та стягнуто з фермерського господарства "Нектар" на користь Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області 200 000 грн. основного боргу, 1 991,01 грн. інфляційних, 3 170,55 грн. 3% річних, 16255,14 грн. пені.

В апеляційному порядку дане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. 31.07.2012 господарським судом Черкаської області було видано наказ про примусове виконання рішення суду.

Голова фермерського господарства "Нектар" Пащенко Г.В. звернувся до суду з заявою від 23.08.2012 про розстрочку виконання судового рішення на 6 місяців з серпня 2012 до березня 2013 року із сплатою 35 000 грн., щомісячно. Заява обґрунтована тим, що на даний час у господарства склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду та не дають змоги одноразово погасити борг, а саме: наявна у господарстві кількість сільськогосподарських машин і енергетичних потужностей (коней у господарстві -14 голів), які могли б бути реалізовані з метою погашення боргу є мінімальною для безперебійного ведення господарської діяльності, тому вони і не були реалізовані на початку року. При цьому реалізаційна вартість техніки буде значно зниженою враховуючи вік технічних засобів більше 18 років. Наявне в господарстві поголів'я худоби на даний час не придатне до реалізації, оскільки з 25 свиноматок є поросними 25 голів і не підлягають реалізації, опоросилося 11 свиноматок з молодняком 86 голів, молодняк свиней у кількості голів 86 штук, який при інтенсивній відгодівлі досягне забійної ваги лише у грудні-лютому місяці, з мінімальною реалізаційною вартістю 185 000 грн.

Таким чином, на даний час, фінансове становище фермерського господарства "Нектар" не дає змоги одноразово погасити борг. В зв'язку з цим необхідно 6 місяців для погашення господарством заборгованості перед Регіональним фондом підтримки підприємництва по Черкаській області.

Представник боржника у судовому засіданні заяву про розстрочку виконання рішення суду підтримав, із викладених у ній підстав.

У судовому засіданні представник прокуратури Черкаського району Черкаської області проти розстрочки виконання рішення суду заперечив.

Представник Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області проти розстрочки виконання судового рішення не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення суду до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, розстрочити виконання рішення.

Підстави застосування ст. 121 ГПК України, в частині відстрочення виконання рішення суду, зазначені також у роз'ясненні ВАСУ від 12.09.1996 №02-5/33 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", відповідно до якого, вирішуючи питання про надання господарським судом відстрочки чи розстрочки виконання рішення, зміну способу чи порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Доводи боржника щодо відсутності у даний час необхідної суми коштів у господарства та неможливість реалізації належного господарству майна через його низьку реалізаційну вартість, суд оцінює критично, оскільки рішенням суду встановлено порушення відповідачем строку повернення фінансової допомоги, у зв'язку з цим заборгована сума була стягнута у примусовому порядку. Відповідно відстрочка виконання рішення суду суттєво порушила б права позивача.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу їх виконання допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання тільки у зв'язку із її поданням заявником.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно частини 3 статті 5 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства. За приписом частини 2 статті 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву фермерського господарства "Нектар" про розстрочку виконання судового рішення у справі № 08-11/5026/917/2012 залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя О.І. Кучеренко