Court ruling № 2596086, 13.11.2007, Kharkiv Regional Court of Appeal

Справа № 22-ц-5648/ 2007р.

УХВАЛА

13 листопада 2007 року суддя Судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бородін М.М„ перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: правління садового товариства «Зоря» в особі голови правління Малишко Надії Йосипівни, -

встановив:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2007 року заява ОСОБА_1 залишена без розгляду, роз'яснено право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На вищевказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Відповідно до ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду заявником повинно було бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7 грн. 50 коп. (одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова; код 24134627; р/рахунок 31215259700011; МФО 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної класифікації: 22050000; вид платежу: оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах).

Як вбачається з матеріалів справи зазначені витрати зі скарги на ухвалу суду ОСОБА_1 належним чином сплачені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк до 26 листопада 2007 року для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянтові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.