Справа № 2н-55/2008р.
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2008року м. Новоазовськ
Суддя Новоазовського районного суду Донецької області, Бельченко Л.А., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по кредиту у розмірі 3456,00грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі 526,556 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк “Приват Банк”, яке знаходиться за адресою : 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, суму заборгованності за наданий кредит за кредитним договором № MRKORX11701465 від 18.09.2006 року у розмірі - 3456( три тисячі чотириста п'ятдесят шість )грн. 00 коп. на р. 29092829003111, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі - 25,50грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі - 15грн. на р. 64993919400001 в ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” МФО: 305299 Код в ЄДРПОУ 14360570.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Роз”яснити ОСОБА_1, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя -
The court decision No. 2595518, Novoazovsk District Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.04.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2н-55/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: