Court ruling № 25949410, 11.09.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

11.09.12 Справа№ 5015/2050/12

За позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,до відповідача:Приватного підприємства «Хайтек-Захід», м. Львів,третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліан Люкс», м. Львів,про: Стягнення 23'101,50 грн., розірвання договору та виселення із нежитлових приміщень.Суддя М. Синчук При секретарі Григорчук Н.За участю представників:прокурора:Окілко В.М. -прокурор прокуратури Галицького району м. Львава,позивача:Не з'явився.відповідача:Не з'явився.третя особа:Не з'явився. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі: Управління комунальної власності департаменту економічної політики до Приватного підприємства «Хайтек-Захід», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліан Люкс» про стягнення 23'101,50 грн., розірвання договору та виселення із нежитлових приміщень. Ухвалою суду від 24.05.2012 р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 19.06.2012 р. (суддя Костів Т.С.). Розгляд справи відкладено на 10.07.2012 р.

Постановою Верховної Ради України від 21.06.2012 р. №5015-VI "Про обрання суддів" Костів Т.С. обрано суддею Львівського апеляційного господарського суду.

Згідно автоматизовано перерозподілу документообігу в господарському суді Львівської області, справу №5015/2050/12 передано судді Синчук М.М. для розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем у порушення умов договору оренди №Г-1862 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 30.12.2003 р. своєчасно та в повному обсязі не внесено орендну плату, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 23'101,50 грн. Крім того, позивач просить суд розірвати договір оренди №Г-1862 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 30.12.2003 р. укладений між Управлінням ресурсів Львівської міської ради, функції та повноваження якого у сфері управління майном територіальної громади м. Львова на даний час здійснює Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю спільне українсько-чеське підприємство «Хайтек, правонаступником якого є Приватне підприємство "Хайтек-Захід"»на нежитлові приміщення за адресою вул. Огієнка, 12 у м. Львові та виселити відповідача нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою вул. Огієнка, 12 у м. Львові загальною площею 20,0 кв.м.

В судові засідання 10.07.2012 р., 14.08.2012 р. представник відповідача не з'явився, участь уповноваженого представника в судових засіданнях не забезпечив, вимог ухвали суду від 24.05.2012 р. не виконав.

Поштові відправлення з ухвалами суду від 19.06.2012 р., 10.07.2012 р. надіслані на адресу відповідача повернулись до суду з відміткою: "За закінченням терміну зберігання".

В судових засіданнях прокурор та представник позивача надали пояснення по суті позовних вимог. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

В судові засідання представник третьої особи не з'явився, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 24.05.2012 р. не виконав.

В судових засіданнях розгляд справи відкладався на 14.08.2012 р., на 27.08.2012 р., 11.09.2012 р.

11.09.2012 р. через канцелярію господарського суду Львівської області від представника позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі. До матеріалів справи долучив Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно якого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів на Приватне підприємство "Хайтек-Захів" (ідентифікаційний код 32483352) не знайдено.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 87 ЦК України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації. За умовами ст.17 Закону України від 15.05.2003, № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. Зокрема, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається із довідки з Витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів на відповідача -Приватне підприємство "Хайтек-Захів" (ідентифікаційний код 32483352) не знайдено.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновків, що провадження у справі слід припинити відповідно до п. 1 статті 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи наведене, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі: Управління комунальної власності департаменту економічної політики до Приватного підприємства «Хайтек-Захід», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліан Люкс»про стягнення 23'101,50 грн., розірвання договору та виселення із нежитлових приміщень.

Суддя Синчук М.М.