Court ruling № 25948762, 10.09.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"10" вересня 2012 р. Справа № 5017/1232/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддівМіщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби,на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 10 липня 2012 року,та постанову Господарського суду Одеської області від 10 травня 2012 року,у справі№ 5017/1232/2012,за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Одеса),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гудлайф" (м. Одеса),провизнання банкрутом,в с т а н о в и в :

У квітні 2012 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі за текстом -ФОП ОСОБА_4.) звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудлайф" (далі за текстом -ТзОВ "Гудлайф"), в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2012 року у справі №5017/1232/2012 порушено провадження, інше.

Постановою Господарського суду Одеської області від 10.05.2012 року у справі №5017/1232/2012 (суддя -Лепеха Г.А.) ТзОВ "Гудлайф" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора у справі -ФОП ОСОБА_4, інше.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 року у справі №5017/1232/2012 (головуючий суддя -Пироговський В.Т., судді: Картере В.І., Лавриненко Л.В.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі за текстом -ДПІ у Малиновському районі) на постанову Господарського суду Одеської області від 10.05.2012 року -припинено; справу №5017/1232/2012 повернуто до Господарського суду Одеської області, на підставі п. 1) ч. 1. ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10 липня 2012 року та постановою Господарського суду Одеської області від 10 травня 2012 року у справі №5017/1232/2012, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та припинити провадження по справі.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ДПІ у Малиновському районі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 вказаного Закону, є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ДПІ у Малиновському районі не направила копії касаційної скарги сторонам у справі -ФОП ОСОБА_4 та ТзОВ "Гудлайф".

По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, неповідомлення сторін у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Поряд з цим, як вбачається зі змісту касаційної скарги, її вимоги полягають у одночасному скасуванні ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 року (про припинення апеляційного провадження) та постанови Господарського суду Одеської області від 10.05.2012 року (про визнання банкрутом ТзОВ "Гудлайф").

Таким чином, заявником касаційної скарги одночасно оскаржуються два процесуальні документи господарських судів першої та апеляційної інстанцій.

При цьому, виходячи зі змісту ст. ст. 107, 11113 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після перегляду їх в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Предметом касаційного розгляду окремо від судового рішення можуть бути ухвали, прийняті апеляційною інстанцією, якщо вони належать до числа зазначених у ч. 1 ст. 106 ГПК України, або якщо можливість їх оскарження передбачена відповідними нормами ГПК України чи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (зокрема, про: відмову у прийнятті апеляційної скарги; повернення апеляційної скарги; залишення апеляційної скарги без розгляду; припинення апеляційного провадження; зупинення апеляційного провадження тощо).

В зв'язку з цим, судове рішення (у цій справі -постанова) місцевого господарського суду підлягає касаційному оскарженню тільки після його (її) перегляду в апеляційному порядку та прийняття за наслідками перегляду відповідної постанови господарського суду апеляційної інстанції. Відсутність же здійснення такого перегляду та відповідної постанови суду апеляційної інстанції виключає, згідно вимог ст. 107 ГПК України, здійснення касаційного перегляду такої постанови господарського суду першої інстанції.

Крім цього, враховуючи повноваження господарського суду касаційної інстанції, передбачені нормами ст. 1119 ГПК України, одночасне (сумісне) касаційне оскарження (однією касаційною скаргою) постанови господарського суду першої інстанції про визнання ТзОВ "Гудлайф" банкрутом та ухвали господарського суду апеляційної інстанції про припинення апеляційного провадження не допускається, а перегляд в касаційному порядку вказаної ухвали суду апеляційної інстанції здійснюється окремо.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 3),6) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10 липня 2012 року та постанову Господарського суду Одеської області від 10 травня у справі №5017/1232/2012 повернути скаржникові.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук