Court ruling № 259486, 02.11.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"02" листопада 2006 р.

Справа № 3/187-2336

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом : Кредитної спілки „Добра справа" м. Тернопіль бульвар Т.Шевченка,21 (код ЄДРПОУ 25782021)

до відповідача : 1-го Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем”, м. Київ проспект Червонозоряний ,51 ( код ЄДРПОУ 21673832)

2.Товариства з обмеженою відповідальності „Евант" м. Львів вул. Личаківська, 139, (код ЄДРПОУ 30706858)

3.Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" м. Київ в особі Тернопільської філії м. Тернопіль вул. Чорновола,1, (код ЄДРПОУ 01188052)

за участю представників сторін

від позивача: не явився.

від відповідача: не явився.

Суть справи : До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Кредитної спілки „Добра справа" м. Тернопіль бульвар Т.Шевченка,21 з позовом до Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем”, м. Київ проспект Червонозоряний ,51, Товариства з обмеженою відповідальності „Евант" м. Львів вул.Личаківського,139, Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" м. Київ в особі Тернопільської філії м. Тернопіль вул. Чорновола,1, в якій позивач просить:

- визнати рахунок - фактуру №29 -242999 від 1.05.2006 року таким, що не підлягає до оплати.

- зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Київстар Дж.Ес.Ем”, м. Київ проспект Червонозоряний, 51 зняти блокіратор вихідних дзвінків з телефону абонента 3524405.

- судові втрати покласти на відповідачів.

1-й відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що рахунок - фактура №29 -242999 від 1.05.2006 року виписану позивачу правомірно і на законних підставах, а тому не має підстав для задоволення позовних вимоги позивача.

2-й відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що рахунок - фактура №29 -242999 від 1.05.2006 року виписану позивачу правомірно і на законних підставах, а тому не має підстав для задоволення позовних вимоги позивача.

3-й відповідач проти позову не заперечує, однак в судовому засіданні заявив клопотання про виключення його із відповідачів, оскільки він являється неналежним відповідачем по даній справі.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз"яснено їх права передбачені ст.20,22, 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи , вислухавши доводи та заперечення представників сторін, суд встановив наступне:

На виконання договору без номера від 9 грудня 2003 року „Про надання послуг стільниковим зв"язком стандартів Дж.Ес.Ем. - 900 та Дж.Ес.Ем. -1800" заключеного між позивачем та Закритим акціонерним товариством "Київстар Дж.Ес.Ем”, м. Київ проспект Червонозоряний ,51 в особі оператора Товариства з обмеженою відповідальності „Евант" м. Львів вул. Личаківська, 139 позивачу надавалися послуги стільниковим зв'язком.

1.05.2006 року Закритим акціонерним товариством "Київстар Дж.Ес.Ем”, м. Київ проспект Червонозоряний ,51 направлено позивачу рахунок - фактуру №29-242999 згідно якої позивач зобов'язаний сплатити 138 грн. 83 коп. за надані послуги стільниковим зв"язком.

Позивач з даним рахунком - фактурою не погодився і не здійснив оплату, а тому Закритим акціонерним товариством "Київстар Дж.Ес.Ем, м. Київ проспект Червонозоряний,51 було заблоковано телефон абонента 3524405.

27 жовтня 2006 року до господарського суду Тернопільської області поступила заява від позивача про відмову від позову .

У відповідності ст.22 ГПК України , позивач має право , до винесення рішення судом , відмовитися від заявленого позову.

Враховуючи, що позивач добровільно відмовився від заявленого позову, відмова від позову не порушує чиїх не будь прав або законних інтересів, а тому вказана відмова прийнята судом і справа підлягає припиненню в порядку ст.80 п. 4 ГПК України.

Судові витрати ,в тім числі 102 грн. державного мита сплаченого згідно квитанції №37 від 6 червня 2006 року та 118 грн. інформаційно технічних послуг, сплачених згідно квитанції №46 від 6 червня 2006 року підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст.43,49,80 п.4,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу провадженням припинити в порядку ст.80 п.4 ГПК України, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

2. Судові витрати , в тім числі 102 грн. державного мита сплаченого , згідно квитанції №37 від 6 червня 2006 року та 118 грн. інформаційно технічних послуг, сплачених згідно квитанції №46 від 6 червня 2006 року повернути позивачу - Кредитній спілці „Добра справа", м. Тернопіль бульвар Т.Шевченка,21.

3.Оригінали платіжних квитанцій №37 від 6 червня 2006 року та №46 від 6 червня 2006 року повернути позивачу - Кредитній спілці „Добра справа" м. Тернопіль бульвар Т.Шевченка,21.

4.Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційну інстанцію в порядку ст.106 ГПК України в загальному порядку

5.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя І.М. Турецький