№ 25946439, 16.08.2012, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 2515/10083/2012

Провадження №3/2515/3053/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471, 472 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в:

07.07.2012 року о 12 год. 20 хв. в зону спрощеного митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці в режимі «Імпорт» заїхав автомобіль «Хонда Цивік» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_1.

Автомобіль було виведено із загального потоку руху для поглибленого огляду та було запропоновано заповнити митну декларацію. Після письмового декларування та усного опитування, під час митного огляду було виявлено в салоні автомобіля 3-х секційний металевий телескопічний кийок, схожий на кістень, власником якого визнав себе гр. ОСОБА_1, який згідно висновку експерта ЦМУЛДЕР ДМСУ №11.1.-882 від 11.07.12 є холодною зброєю ударно - дробильної дії, обмежена до переміщення через митний кордон України.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471, 472 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що факт правопорушення знайшов своє підтвердження, просив застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та конфіскацію товару, а також стягнути на користь Чернігівської митниці витрати на зберігання предмету порушення митних правил.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 471, 472 МК України - порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та недекларування товарів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України.

Оскільки судом одночасно розглядається справа про вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень, то суд, керуючись ст. 36 КУпАП застосовує стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкції ст. 471 МК України, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 519, 520 МК України, з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці слід стягнути 0,38 грн. витрат на зберігання товару.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, ст. 471,472 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення по ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. на користь держави та конфіскації в доход держави предмету порушення митних правил: металевого телескопічного кийка вартістю 171,49 грн. (згідно опису предметів від 07.07.2012 року, що знаходиться на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці (отримувач - Чернігівська митниця, код отримувача 14253288, р/р 31254272210056, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592, призначення платежу: «Витрати на зберігання майна по справі про ПМП») витрати на зберігання товару в розмірі 0,38 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка