Court ruling № 25945877, 12.09.2012, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 1105/1795/12

Номер провадження по справі 2/1105/404/12

УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 вересня 2012 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Горовець М. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ " ВІКОНТ " м. Кіровоград , третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про поновлення на роботі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, в якому зазначив, що ОСОБА_1, з 18.11.2010 року працював в TOB «ВІКОНТ»на посаді директора. 28 серпня 2012 року з довідки Головного управління регіональної статистки № 23- 07/2789 від 27.08.2012 року він дізнався, що на посаду директора TOB «ВІКОНТ»з 09.08.2011 року призначений ОСОБА_3 . При цьому заяви власнику підприємства або Загальним зборам Учасників TOB «ВІКОНТ»позивач не подавав, з наказом про звільнення його не ознайомили та копії не вручили, підстави такого звільнення йому не відомі. Статтею 36 Кодексу Законів про Працю України встановлений виключний перелік підстав для припинення трудового договору, однак фактично будь- які причини для припинення трудового договору та звільнення з посади ОСОБА_4- відсутні. Враховуючи викладене, вважають звільнення ОСОБА_1 незаконним і необгрунтованим. Відповідно до ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Крім того, як вбачається з довідки Головного управління регіональної статистки № 23-07/2789 від 27.08.2012 року, інформація про звільнення ОСОБА_1 з посади директора TOB «ВІКОНТ»була внесена третьою особою до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприсмців. Таким чином поновлення на роботі позивача за рішенням суду не призведе до повного відновлення порушеного права, оскільки до моменту внесення рішення про зміну керівника до ЄДР позивач не зможе належним чином виконувати функції керівника товариства, передбачені статутом. У зв'язку з викладеним, позивачем заявляється окрема вимога про зобов'язання Державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради Кіровоградської області внести відповідні відомості до ЄДР про керівника відповідача. Відповідно до ст. 232 КЗпП України, безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, керівника підприємства тощо. Відповідно до ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення. З урахуванням того, що ОСОБА_1 дізнався про звільнення з TOB «ВІКОНТ»з довідки управ.ління регіональної статистки 28 серпня 2012 року, а також того, що наказ про звільнення йому до часу подання позову вручений не був, позивач звертається до суду в межах строків, передбачених законодавством. Відповідно до статті 110 Цивільного процесуального кодексу України, позови що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Позивач зареєстрований та проживає у місті Помічна, що територіа.льно відноситься до підсудності Добровеличківського районного суду Кіровоградської області .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ " ВІКОНТ " м. Кіровоград , третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 17 жовтня 2012 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області М. І. Горовець