Sentence № 25938855, 09.04.2012, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Дело № 1/1210/2026/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02 апреля 2012 года гор. Краснодон.

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующий судья Зинкин В.И.,

при секретаре Лысяк А.И.,

с участием прокурора Дубковой Г.С.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Северобайкальска, Бурятия, гражданина Украины, украинца, образование среднее, не работающего , холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Краснодона Луганской области, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_2, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на 23.01.2012 года у ОСОБА_3 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_4. Он предложил совершить кражу своему знакомому ОСОБА_2, на что последний согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 пришли к дому АДРЕСА_3., и убедившись, что ОСОБА_4 нет дома, подошли к окну, которое расположено на первом этаже АДРЕСА_3, отогнули решетку, выбив рукой стекло в окне, проникли в квартиру, принадлежащую ОСОБА_4, откуда тайно похитили: телевизор плазменный «Тошиба», модель 32АV 834 в корпусе белого цвета, диагональю 32 дюйма, стоимостью 3070 грн.25 коп., аккустическую систему торговой марки 4 U , модель S200, стоимостью 343 грн.77 коп., электрический конвектор настенный торговой марки «Термия», модель «Эвна» 1,5\230С1\С1, стоимостью 376 грн.32 коп..

После чего ОСОБА_3, ОСОБА_2 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по собственному усмотрению.

Преступными действиями ОСОБА_3, ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_4 причинен материальный ущерб в сумме 3790 грн.34 коп..

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в ночь на 23.01.2012 года он предложил ОСОБА_2 совершить кражу у ОСОБА_4, ОСОБА_2 дал согласие. Они подошли к дому АДРЕСА_3 и убедившись, что в квартире НОМЕР_1 никого нет, подошли к окну , отогнули решетку, выбили рукой стекло, после чего проникли в квартиру ОСОБА_4. Из квартиры похитили телевизор, аккустическую систему, электрический конвектор. В содеянном чистосердечно раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в ночь на 23.01.2012 года ОСОБА_3 предложил ему совершить кражу у ОСОБА_4. Он согласился. После чего они подошли к дому АДРЕСА_3 и убедившись, что в квартире НОМЕР_1 никого нет, подошли к окну , отогнули решетку, выбили рукой стекло, проникли в квартиру ОСОБА_4. Из квартиры похитили телевизор, аккустическую систему, электрический конвектор. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Суд, учитывая то, что подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_2 свою вину признали полностью, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимых, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2., суд, в соответствии ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, (л.д.158), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.159), на учете у врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит (л.д. 153-154), обстоятельства смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему,мнение потерпевшего о том, чтобы подсудимого строго не наказывали, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. назначение менее строгого наказания будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого ОСОБА_2., тяжесть преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_2 без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_3 , суд, в соответствии ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого (л.д.111-113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.114), на учете у врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит (л.д. 105-106), обстоятельства смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего о том, чтобы подсудимого строго не наказывали, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. назначение менее строгого наказания будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого ОСОБА_3., тяжесть преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_3 без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимых судебные издержки за проведенные экспертизы (л.д. 67,92 ).

Вещественные доказательства: телевизор плазменный «Тошиба», модель 32АV 834 в корпусе белого цвета, диагональю 32 дюйма, аккустическую систему, состоящую из двух колонок и саббуфера торговой марки 4 U , модель S200, ноутбук «Тошиба», модель РАЗ 3420U-1BRS, серийный номер А00000003015013957W01 в корпусе черного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4, по вступлении приговора в законную силу - оставить ОСОБА_4 (л.д.101-102).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы

Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в долевом порядке в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области , банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду - 12-10710, р\с 31252272210167 - 281(двести восемьдесят одна гривна 40 копеек) с ОСОБА_2- 140 грн.70 коп., с ОСОБА_3-140 грн.70 коп.,, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области , банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду - 00-10869, р\с 31252272210167 - 562 (пятьсот шестьдесят две гривны 56 копеек) с ОСОБА_2- 281 грн.28 коп., с ОСОБА_3-281 грн.28 коп..

Вещественные доказательства: телевизор плазменный «Тошиба», модель 32АV 834 в корпусе белого цвета, диагональю 32 дюйма, аккустическую систему,состоящую из двух колонок и саббуфера торговой марки 4 U , модель S200, ноутбук «Тошиба», модель РАЗ 3420U-1BRS,серийный номер А00000003015013957W01 в корпусе черного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4, по вступлении приговора в законную силу-оставить ОСОБА_4

Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: В.И. Зинкин