Court ruling № 25935971, 29.05.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2012 р. справа № 2а-2067/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Прокопчук Т.С. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання: Ліпіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори №13 управління житлово-комунального господарства виконкому Кіровоградської міської ради на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 року у справі №2а-2067/11 за поданням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Житлово-експлуатаційної контори №13 управління житлово-комунального господарства виконкому Кіровоградської міської ради про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року Кіровоградська ОДПІ звернулася до суду з поданням до ЖЕКу №13 УЖКГ виконкому Кіровоградської міської ради, в якому просила стягнути частину суми податкового боргу з рахунків у банках у розмірі 24406 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 року подання задоволено, стягнуто з ЖЕКу №13 УЖКГ виконкому Кіровоградської міської ради кошти з рахунків у банках: №26004100373 в ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629, №26048100373 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, №26004980040231 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, №26006100382 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, №26002294599 в «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 351629, №26008000136690 в АТ «Ерсте Банк», МФО 380009 на частину суми податкового боргу в розмірі 24406 грн. на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської ОДПІ на рахунок: УДК у м. Кіровограді, банк ГУКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ід.код 24145329, рахунок 34122999700002, код платежу 14010100 (ПДВ).

З постановою суду першої інстанції не погодилась ЖЕК №13 УЖКГ виконкому Кіровоградської міської ради та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що нею подано декларацію з ПДВ за квітень 2011 року, в якій задекларував свої податкові зобов'язання на суму 24406 грн. 02.06.2011 року частково вказану суму сплачено. Судом першої інстанції не враховано у порушення пп.87.3.8 п.87.3 ст.87 Податкового кодексу України наявність заборгованості по заробітній платі та ст.96 цього Кодексу, яка передбачає спеціальний порядок погашення податкового боргу комунальних підприємств.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що сума податкового боргу є узгодженою та своєчасно не сплаченою.

Матеріалами справи встановлено, що ЖЕКом №13 УЖКГ виконкому Кіровоградської міської ради 20.05.2011 року подано декларацію з ПДВ за квітень 2011 року, у якій задекларовано податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 24406 грн., яке згідно статей 54 та 56 Податкового кодексу України є узгодженим та не підлягає оскарженню. (а.с.4-6).

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Матеріалами справи встановлено, що ЖЕК №13 УЖКГ виконкому Кіровоградської міської ради своєчасно не сплатила суму задекларованого та узгодженого нею податкового зобов'язання з ПДВ. Докази сплати частини ПДВ за квітень 2011 року у сумі 2000 грн. не були відомі суду першої інстанції та не є доказами виконання податкового зобов'язання у повному обсязі.

Однак, провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданих на підставі ст.183-3 КАС України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного). Статтею 183-3 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу. Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється ст.95-99 Податкового кодексу України. Згідно п.95.2 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги. При цьому відповідно до п. 59.1 ст.59 Кодексу порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення, при цьому податкова вимога надсилається платнику податків, який не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені строки.

Відповідно подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку ст.183-3 КАС України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, Кіровоградською ОДПІ було направлено на адресу ЖЕКу №13 УЖКГ виконкому Кіровоградської міської ради дві податкові вимоги 03.06.2008 року №1/1109 на суму податкового боргу 13197.94 грн. та 11.07.2008 року №2/133 на суму податкового боргу10408 грн. Всього на суму 23605.94 грн. (а.с.7).

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції про можливість врахувати вищевказані податкові вимоги з підстав збільшення суми податкового боргу, оскільки, таке твердження не обґрунтовано матеріалами справи. Кіровоградська ОДПІ у свою чергу не надала доказів тотожності податкового зобов'язання, яке нараховане нею у червні та липні 2008 року платнику податків та задекларованого платником податків у декларації з ПДВ за квітень 2011 року у розмірі 24406 грн..

Колегія суддів аналізуючи докази у справі приходить до висновку про те, що Кіровоградською ОДПІ порушено положення ч.2 ст.183-3 КАС України у частині додержання строків звернення до суду з поданням про стягнення податкового боргу та вважає, що у задоволенні подання слід відмовити та роз'яснити останній право на звернення з позовними вимогами про стягнення податкового боргу у загальному порядку, оскільки, узгоджена платником податків сума податкового зобов'язання у сумі 24406 грн. не перешкоджає податковому органу звернутися з позовними вимогами про стягнення податкового боргу у загальному порядку (позовне провадження).

Керуючись ст.183-3, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст., ст.205,206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори №13 управління житлово-комунального господарства виконкому Кіровоградської міської ради - задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 року у справі №2а-2067/11 -скасувати.

Відмовити у прийнятті подання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Житлово-експлуатаційної контори №13 управління житлово-комунального господарства виконкому Кіровоградської міської ради про стягнення податкового боргу.

Роз'яснити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції право звернення з позовом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко