Court ruling № 25932245, 30.08.2012, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
30.08.2012
Case No.
6-40/12
Document №
25932245
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 6-40/2012 р.

У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2012 р. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Соколова В.О.,

з участю секретаря Сілантьєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Укртелеком» про виправлення помилки у судовому наказі № 2-н-168 від 13.05.2009 р., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі № 2-н-168 від 13.05.2009 р. виданого 13.05.2009 року суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду.

А саме, в наказі вказано про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль»в особі Вінницької обласної дирекції судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 43,75 грн..

Заявник просить виправити помилку, щодо суми витрат на ІТЗ, яка помилково вказана 43,75 грн. замість 30,00 грн..

В судове засідання сторони, повідомлені у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, не з'явилися без поважних причин, про те, це, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши подану заяву про виправлення помилок, матеріали цивільної справи № 2-н-168/2009 р., суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно судового наказу від 13.05.2009 р. Могилів-Подільського міськрайонного суду з ОСОБА_1 стягнуто на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 5 (Могилів-Подільський) Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 161,25 грн., а також судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 43,75 грн. на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль»в особі Вінницької обласної дирекції.

Встановлено, що в судовому наказі була допущена механічна помилка, щодо суми стягнень за ІТЗ в сумі 43,75 грн. замість 30,00 грн..

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу № 2-н-168/2009 виданого 13.05.2009 року суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги електрозв'язку і замість «стягнуто з боржника на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль»в особі Вінницької обласної дирекції судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 43 грн. 75 коп.» правильно читати «судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 5 (Могилів-Подільський) Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»на р/р 260067427 в ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 302247, код ЄДРПОУ 01182204».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 25932245 ?

Документ № 25932245 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 25932245 ?

Дата ухвалення - 30.08.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25932245 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25932245 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 25932245, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 25932245, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 25932245 refers to case No. 6-40/12

This decision relates to case No. 6-40/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25932237
Next document : 25932280