Court ruling № 25930749, 10.09.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

10.09.12 Справа № 5015/3730/12

Суддя Шпакович О.Ф., розглянувши матеріали справи

За позовом: Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави

Позивач: Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»(79005, вул. Наукова, 7, м. Львів; ідент. код 14311429)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-Інвест-Груп»(81100, вул. Фабрична, 19, м. Пустомити, Львівська область; ідент. код 34442894)

про стягнення заборгованості у сумі 57 382,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Львівським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері заявлено позов (в інтересах держави) з вимогою захисту прав Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»(Позивач), порушених Товариством з обмеженою відповідальністю «Портал-Інвест-Груп»(Відповідач), - у зв’язку з невиконанням грошових зобов’язань, передбачених Договором № 904/1-41 від 19.07.2007.

Проте, при зверненні з позовною заявою в суд, Прокурором не враховано вимог ч. 2 ст. 2 та ч. 2 ст. 29 ГПКУ, згідно з якими статусу позивача у справі за позовом прокурора можуть набувати виключно органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, тобто, - органи влади або органи місцевого самоврядування (Рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99), права яких порушено чи оспорено.

Оскільки, у даному випадку, Прокурором заявлено позов з метою захисту порушених прав самостійного суб’єкта господарських відносин (ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»), який не є органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, - наявні підстави (п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПКУ) для повернення позову без розгляду (як такого, що підписаний особою, яка не має права його заявляти).

При цьому, важливо, що юридична особа, у випадку дійсної наявності скрутного фінансового становища (що перешкоджає своєчасній сплаті судового збору), вправі подавати (самостійно) позов разом із обґрунтованою заявою про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору (ст. 8 ЗУ «Про судовий збір») і, відповідно, - самостійно здійснювати захист своїх порушених прав.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 2 (ч. 2), 29 (ч. 2), 32, 34, 63 (п. 1 ч. 1), 86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (та додані до неї документи) повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 19 аркушах.

Суддя О.Шпакович