номер провадження справи 27/67/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
06.09.12 Справа № 5009/3383/12
Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова С.С., розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»(юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20; поштова адреса: 71503, Запорізька обл., м.Енергодар, вул. Промислова, 95)
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1про стягнення 3 767,66 грн.,
визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Присвоїти справі номер провадження 27/67/12.
3. Призначити розгляд справи на 03.10.2012 р. о/об 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 116.
4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.
5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:
Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі, оригінал договору №1641 оренди нежилого приміщення від 08.12.2010 р. та додатків до нього, докази його виконання сторонами; оригінали документів доданих до позову, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо);листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.
Відповідача: оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця -суду для огляду (завірену належним чином копію у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства -письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); оригінал договору №1641 оренди нежилого приміщення від 08.12.2010 р. та додатків до нього, провести звірку розрахунків на день розгляду справи, для чого відповідачу з'явитись до позивача, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо); довідку про повні банківські реквізити, надати у судове засідання, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.
Суддя С.С. Дроздова
Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
The court decision No. 25930320, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 5009/3383/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: