Court ruling № 25927249, 11.09.2012, Odesa District Administrative Court

Справа № 1570/5044/2012

УХВАЛА

11 вересня 2012 року

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Пивна Компанія Одеса»до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Українська Пивна Компанія Одеса»до ДПІ у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ від 19.07.2012 року №293, визнати протиправними дії по проведенню позапланової виїзної перевірки, по оформленню її результатіву формі Акту від 08.08.2012 року №844/23-3/36519434, заборонити органам ДПС використовувати Акт перевірки при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Позивачем зазначено його знаходження за двома адресами, що є незрозумілим, в той же час наданий витяг з ЄДР щодо його реєстрацію за адресою м. Харків, вул. Двадцять третього серпня,31Б.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний директором ТОВ ОСОБА_2, наданий наказ про його призначення генеральним директором, ним же підписаний, а також наданий статут ТОВ, згідно якого генеральний директор та директор товариства призначається (обирається) та відкликається (звільняється) з посади Загальними зборами Учасників. Документи щодо підтвердження повноважень ОСОБА_2 та його посади не надані.

Позивач зазначає в позові, що після отримання ним запиту ДПІ від 18.05.12 року він надав відповідь у якій викладено відповідні пояснення щодо корегування податкових зобов'язань за березень 2012 року, проте позивач надає лише копію запиту ДПІ, та не надає відповіді, а також причин не надання документального підтвердження по первісному запиту.

Позивач в позові визнає порушення ним п'ятиденного строку з дня події повідомлення ДПІ про втрату документів, та вважає, що йому необхідно було надати строк для відновлення документів. Пунктом 44.5 ст.44 ПК України встановлений 90дений строк з дня повідомлення, для відновлення документів, тобто фактично 95 днів з дня події. Враховуючи, що подія втрати відбулась 16 травня 2012 року позивачу необхідно зазначити обставини щодо виконання ним обов'язку про відновлення первинної документації на час здійснення перевірки відповідачем та на час звернення до суду, а також надати копії всіх необхідних документів в підтвердження своїх позовних вимог та в спростування висновків акту перевірки.

Крім того, в Акті перевірки зазначено, що позивач з висновками не згодний та надасть письмові заперечення. Позивач не зазначає коли були надані ці заперечення, додати до позову їх копію та зазначити результати розгляду заперечень.

Оскільки згідно наданого до позову акту перевірки його висновки стосуються господарських правовідносин позивача з ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за період з 2008 року позивачу необхідно зазначити наявність всіх документів по відносинам з ними, у тому числі укладені у 2008 році договори.

Відповідно до ст.17 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно -правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків,їх зміни чи припинення.

З урахуванням вимог КАС України позивачу необхідно викласти позовні вимоги, оскільки діяльність працівників контролюючого органу з проведення перевірки та оформлення її результатів в межах повноважень є їх службовою діяльністю та самі по собі таки дії не створюють правових наслідків для суб'єкта господарювання.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 21.08.2012 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 10.09.2012 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.08.2012 року у встановлений ухвалою суду строк.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Пивна Компанія Одеса»до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Катаєва Е.В.