№ 25926852, 04.09.2012, Donetsk District Administrative Court

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/9847/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12-00

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Маслоід О. С.

при секретарі Вишневська О. В.

розглянувши адміністративний позов Донецького міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до Донецького національного університету (м. Донецьк)

про стягнення витрат, -

за участю представників сторін:

від позивача: Бабіч І.Ю.

від відповідача : Данилкіна П.М.

В С Т А Н О В И В :

Донецький міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (надалі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донецького національного університету (надалі - відповідач) стягнення зайво відшкодованих витрат у розмірі 23682,78 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідачем була незаконно отримана сума допомоги по безробіттю у розмірі 23682,78 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, надавши суду письмові заперечення, в яких посилається на наступне. Відповідно до рішень Врошиловського районного суду м. Донецька працівникам відповідача, яким було виплачено допомогу по безробіттю було поновлено на роботі та за рішеннями суду відповідачем сплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу. Особи, які були поновлені на роботі безпідставно двічі отримали грошові кошти у вигляді середнього заробітку та допомоги по безробіттю, а відповідач у цьому випадку двічі несе відповідальність, що суперечить приписам Конституції України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідач, Донецький національний університет, зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код - 02070803.

03.11.2011 року ОСОБА_4, звернулась до позивача Донецького міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, оскільки була звільнена з посади адміністратора гуртожитку «Комфорт» Донецького національного університету.

Наказом від 10.11.2011 року ОСОБА_4 надано статус безробітного відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» (надалі Закон) та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (надалі Закон № 1533) з виплатою допомоги по безробіттю.

03.05.2012 року рішенням Ворошиловськиого районного суду м. Донецька, яке залишено без змін ухвалою від 18.06.2012 року Апеляційного суду Донецької області (а.с 9,10), ОСОБА_4 поновлено на посаді адміністратора гуртожитку «Комфорт» Донецького національного університету.

Відповідно до довідки про виплачене матеріальне забезпечення (а.с. 7) ОСОБА_4 отримала допомогу по безробіттю у розмірі 6388, 69 грн..

Наказом відповідача від 19.06.2012 року № 1130/06 ОСОБА_4 поновлено на посаді адміністратора гуртожитку «Комфорт» Донецького національного університету (а.с. 8).

27.06.2012 року позивачем до відповідача направлено претензію на суму 6388, 69 грн., якою запропоновано добровільно сплатити виплачену ОСОБА_4 допомогу по безробіттю у розмірі 6388,69 грн. (а.с.11), яка отримана відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на поштовому повідомлені (а.с. 12).

19.10.2011 року ОСОБА_5, звернулась до позивача Донецького міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, оскільки була звільнена з посади заступника директора студентського містечка Донецького національного університету.

Наказом від 26.10.2011 року ОСОБА_5 надано статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

16.02.2012 року рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька, яке залишено без змін рішенням від 17.04.2012 року Апеляційного суду Донецької області, ОСОБА_5 поновлено на посаді заступника директора студентського містечка Донецького національного університету (а.с. 17).

Відповідно до довідки про виплачене матеріальне забезпечення ОСОБА_5 отримала допомогу по безробіттю у розмірі 8142,28 грн. (а.с. 15).

Наказом відповідача від 18.04.2012 року №706/06 ОСОБА_5 поновлено на посаді заступника директора студентського містечка Донецького національного університету (а.с. 16).

29.05.2012 року позивачем до відповідача направлено претензію на суму 8142,28 грн., якою запропоновано добровільно сплатити виплачену ОСОБА_5 допомогу по безробіттю у розмірі 8142,28 грн. (а.с. 18), яка отримана відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на поштовому повідомлені (а.с. 19).

14.11.2011 року ОСОБА_6, звернувся до позивача Донецького міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, оскільки був звільнений з посади заступника директора студентського містечка Донецького національного університету.

Наказом від 21.11.2011 року ОСОБА_6 надано статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

10.05.2012 року рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька, яке залишено без змін рішенням від 17.04.2012 року Апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_6 поновлено на посаді заступника директора студентського містечка Донецького національного університету(а.с. 24).

Відповідно до довідки про виплачене матеріальне забезпечення ОСОБА_6 отримав допомогу по безробіттю у розмірі 9151,81 грн. (а.с. 22).

Наказом відповідача від 11.05.2012 року №823/06 ОСОБА_6 поновлено на посаді заступника директора студентського містечка Донецького національного університету (а.с. 23).

29.05.2012 року позивачем до відповідача направлено претензію на суму 9151, 81 грн., якою запропоновано добровільно сплатити виплачену ОСОБА_6 допомогу по безробіттю у розмірі 9151, 81 грн. (а.с. 25), яка отримана відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на поштовому повідомлені (а.с. 26).

Працівникам відповідача виплачено допомогу по безробіттю на загальну суму 23 682,78 грн.

Ст. 2 Закону вказує, що безробітними визнаються громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Ст. 7 Закону № 1533 передбачено, що видом забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю.

Відповідно до п.п. 1 п. 4 ст. 35 Закону № 1533 встановлено, що із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду;

Ст. 39 Закону № 1533 визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Як вже зазначалося, працівники відповідача (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.) отримали допомогу по безробіттю та наказами відповідача їх було поновлено на роботі за відповідними рішеннями суду.

З огляду на зазначене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про зайнятість населення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.02.2009 № 60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009р. за № 232/16248, ст.ст. 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Донецького національного університету на користь Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 23682,78 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 04.09.2012 року в присутності представників сторін.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено 10 вересня 2012 року.

Суддя Маслоід О.С.