___________
Справа № 1512/9397/2012
УХВАЛА
"10" вересня 2012 р.
суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ :
13 липня 2012 року позивач звернулася до Київського районного суду м. Одеси та просила постановити рішення, відповідно до якого визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину домоволодіння площею 815,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2, визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0624 га за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2012 року подана заява була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання позову майнового характеру, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків до 13.08.2012 року, однак, не більш ніж 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали судді від 20.07.2012 року була отримана ОСОБА_3 11.08.2012 року, про що свідчить судова повістка та особистий підпис позивача, яка містяться в матеріалах справи, однак зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунені не були.
Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст.119,121, 293 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для поверненняданої заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя:
Суддя: О. М. Куриленко
The court decision No. 25925018, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 10.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1512/9397/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: