Decision № 25922439, 29.08.2012, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
29.08.2012
Case No.
2012/4251/2012
Document №
25922439
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2012/4251/2012

Провадження 2/2012/1717/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Ткаченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне Товариство «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.06.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» , правонаступником якого є позивач ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-20983-160607 від 16.06.2007 року, відповідно до якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, надав держателю платіжну картку , а також ПІН-код до картки, здійснив обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний , що міститься в додатку № 1 до договору. Позивач надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії , що передбачена п. 1.3 кредитного договору. У відповідності до умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами , здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією , яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом , яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць , та всю суму пені , яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 28.03.2012 року має прострочену заборгованість на загальну суму 5 705 грн. 26 коп. , яку позивач просить стягнути.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» Романченко А.С., яка діє на підставі довіреності подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності , не заперечувала проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з'явився , про час та місце розгляду справи в суді був повідомлений відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України належним чином, причини неявки суду не сповістив , заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав .

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_1 укладено договір №001-20983-160607 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, предметом якого стало відкриття ОСОБА_1 карткового рахунку, випускання та надання платіжної картки, відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановлення ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.( а.с.5-8).

Відповідно до п.1.5 Договору, кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари, що придбаваються Держателем у суб'єктів господарювання , зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед Банком за цим Договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором.

Згідно п. 2.5 Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць , сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/ або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом.

Відповідач передбачені вказаним Договором зобов'язання щодо своєчасного повернення коштів за користування кредитом не виконує, внаслідок чого загальна сума заборгованості відповідача перед ПАТ «Дельта Банк»станом на 28.03.2012 року становить 5 705 грн. 26 коп., із них тіло кредиту 5 705 грн. 26 коп., що підтверджується розрахунком ПАТ «Дельта Банк»від 28.03.2012 року ( а.с.13).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. , що документально підтверджується платіжним дорученням , долученим до матеріалів цивільної справи (а. с . 1).

Аналізуючи викладене вище , суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 001-20983-160607 від 16.06.2007 року суми у розмірі 5 705 ( п'ять тисяч сімсот п'ять ) грн. 26 коп., оскільки ним дійсно були порушені умови кредитного договору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта-Банк»(р/р 26255900798740 , код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 001-20983-160607 від 16.06.2007 року у сумі 5 705 ( п'ять тисяч сімсот п'ять ) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта-Банк»(р/р 6499100199 код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) судовий збір у сумі 214 ( двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Гаврилюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 25922439 ?

Документ № 25922439 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 25922439 ?

Дата ухвалення - 29.08.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25922439 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25922439 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 25922439, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 25922439, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 25922439 refers to case No. 2012/4251/2012

This decision relates to case No. 2012/4251/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25922438
Next document : 25922441