Court ruling № 25915213, 13.08.2012, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

2027/8088/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого -судді Довготько Т.М.

за участю секретаря - Скуратівській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збільшення заборгованості як наслідків ухилення від виконання грошового зобов'язання та стягнення суми відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суду з вище вказаним позовом до ОСОБА_2

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_3 було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на всіх рахунках і всіх вкладах чи на зберіганні в банках, або інших фінансових установах відповідача ОСОБА_2 на суму ціни позову -128 164грн.69коп, та на квартиру АДРЕСА_1, права на яку тимчасово передано відповідачем іншій особі ОСОБА_4. Заборонити Московському ВДВС Харківського МУЮ виконувати щодо боржника ОСОБА_2 по ВП №33060012 і ВП №33060433 зобов'язання повернути залишок коштів, що залишиться після при мусової реалізації квартири АДРЕСА_1 з прилюдних торгів (аукціону) та після оплати витрат, пов'яза них з організацією та проведенням виконавчих дій, задоволенням вимог стягувача ОСОБА_1 та стягнення виконавчого збору і штрафів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на всіх рахунках і всіх вкладах чи на зберіганні в банках, або інших фінансових установах відповідача ОСОБА_2, оскільки, в порушення ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову не зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме - не надано доказів того, що у власності відповідача знаходяться грошові кошти, а також не надано відомостей про місцезнаходження зазначених грошових коштів. Крім іншим позивачем не надано доказів про належність відповідачу на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1, а також у заяві про забезпечення позову позивач не надає доказів щодо примусової реалізації вказаної квартири з прилюдних торгів.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право оскаржити ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя- Т.М.Довготько