Decision № 25914679, 21.08.2012, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
21.08.2012
Case No.
2030/1929/12
Document №
25914679
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/1929/12

провадження № 2/2030/629/12

21 серпня 2012 р. м. Первомайський

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В. при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»та ОСОБА_1 29 лютого 2008 року був укладений договір № 003-20064-290208 про надання кредиту у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісійних. Своїх зобов'язань вона не виконала та станом на 27.03.2012 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 5031 грн. 49 коп., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка до суду не з'явилася, хоча судом належним чином була повідомлена про час, місце та дату судового розгляду, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позов не надала, тому, суд, отримавши згоду представника позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

між сторонами Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»та ОСОБА_1 29 лютого 2008 року був укладений договір № 003-20064-290208 про надання кредиту у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісійних. Своїх зобов'язань відповідачка не виконала та станом на 27.03.2012 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 5031 грн. 49 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася зі сплатою процентів.

Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп., який був сплачений позивачем під час подання позову до суду.

Керуючись ст.ст.526, 610-612, 623-625, 1046-1052, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.11, 58-60, 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Первомайський Харківської області та мешканки згідно реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ, вул. Фрунзе, б.39, МФО 380236, код 34047020, р/р 29091000007826, заборгованість за кредитним договором № 003-20064-290208 від 29.02.2008 року в сумі 5031 грн. 49 коп.

Стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп., сплачені позивачем при подачі позову до суду, Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», МФО 380236, код 34047020, р/р 6499100199.

Всього з відповідачки на користь позивача стягнути 5246 грн. 09 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ОСОБА_1 має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. В. Библів

Часті запитання

Який тип судового документу № 25914679 ?

Документ № 25914679 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 25914679 ?

Дата ухвалення - 21.08.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25914679 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25914679 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 25914679, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 25914679, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 21.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 25914679 refers to case No. 2030/1929/12

This decision relates to case No. 2030/1929/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25914555
Next document : 25914689