Court ruling № 25913677, 31.08.2012, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року справа №2а/1270/4675/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року у справі № 2а/1270/4675/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східекспреспроект» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002031600 від 23.02.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 15.06.2012 року звернувся до суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002031600 від 23.02.2012 року, яким позивачу було збільшено суму податкових зобов'язань на суму 39350,00 грн., а також згідно п.123.1 ст.123 ПК України нараховано штрафних санкцій на суму 19675,00 грн..

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області ДПС № 0002031600 від 23.02.2012, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Східекспреспроект» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у сумі 59025,00 грн., з яких: за основним платежем 39350,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 19675,00 грн..

Відповідач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу за вимогами ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, встановила наступне.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Східекспреспроект» є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 23.11.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 486810 (а.с.13), перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ у м.Луганську з 23.11.2006 року за № 53 (а.с.11) та є платником податку на додану вартість (а.с.10).

Відповідач - Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та Податковим кодексом України повноваження.

20.12.2011 року ТОВ «Східекспреспроект» подано відповідачу податкову декларацію з ПДВ за листопад 2011 року разом з додатками та реєстром отриманих та виданих податкових накладних (а.с.40 - 44).

Ленінською МДПІ у м.Луганську проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності ТОВ «Східекспреспроект» з податку на додану вартість за листопад 2011 року, за результатами якої складено акт № 12/16/34720881 від 11.01.2012 року (а.с.6-8).

Перевіркою встановлено заниження ТОВ «Східекспреспроект» суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації з ПДВ за листопад 2011 року у розмірі 39350,00 грн.

На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0002031600 від 23.02.2012 року, яким ТОВ «Східекспреспроект» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у сумі 59025,00 грн., з яких: за основним платежем 39350,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 19675,00 грн. (а.с.9).

Оглядом розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року) встановлено, що ТОВ «Східекспреспроект» у розділ 2 Податковий кредит включено операцію з придбання з податком на додану вартість, яка надає право формування податкового кредиту за податковою накладною, виписаною у квітні 2010 року на суму 858742,00 грн., ПДВ - 171748,00 грн. (а.с.43).

Згідно абз. 3 п.198.6 ст.198 ПК України, у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Оскільки позивачем до складу податкового кредиту включено суми з ПДВ за податковою накладною, виписаною у квітні 2010 року, суд першої інстанції вірно зробив висновок, що ТОВ «Східекспреспроект» у листопаді 2011 року не мало права включати суму ПДВ у розмірі 171748,00 грн. до складу податкового кредиту, з чим погоджується колегія суддів.

Проте, колегія суддів зазначає, що податковим органом безпідставно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення з огляду на таке.

17.02.2012 року ТОВ «Східекспреспроект» електронною поштою надіслано до Ленінської МДПІ у м Луганську уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку в виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2011 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) (а.с.23-27).

З уточнюючого розрахунку встановлено, що позивачем у рядку 10.1 зменшено обсяги придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митний території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно в межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за основною та нульовою ставкою на суму 858742,00 грн., ПДВ - 171748,00 грн. та у рядку 16 уточнюючого розрахунку здійснено коригування податкового кредиту.

У зв'язку із здійсненим коригуванням, позивачем у рядку 25 уточнюючого розрахунку нараховано суму податку на додану вартість до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового періоду) у сумі 39350,00 грн. та у рядку 26 розрахунку суму штрафу, нараховану самостійно у зв'язку з виправленням помилки - 5152,00 грн..

Відповідачем ні суду першої інстанції, а ні апеляційної інстанції не надано доказів неприйняття вищевказаного уточнюючого розрахунку.

Натомість позивачем на підтвердження направлення та отримання відповідачем уточнюючого розрахунку разом з 5 додатком до матеріалів справи додано квитанцію № 2, згідно якої уточнюючий розрахунок разом з 5 додатком Ленінською МДПІ у м. Луганську прийнято (а.с.22).

За таких обставин, суд першої інстанції вірно визначив, що позивач у повній мірі скористався правом подання уточнюючого розрахунку із виправленням самостійно виявлених помилок, передбаченим п. 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що положення п. 50.2 ст. 50 ПК України у даному випадку не застосовуються, оскільки Ленінською МДПІ у м.Луганську було проведено камеральну перевірку, а не документальну планову чи позапланову, як про це зазначено у даній нормі.

Таким чином встановлено, що у даному випадку сталося самостійне нарахування платником податку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 39350,00 грн. та штрафних санкцій - 5152,00 грн., а також визначення суми грошових зобов'язань контролюючим органом - збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у сумі 59025,00 грн., з яких: за основним платежем 39350,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 19675,00 грн., що, на думку колегії є подвійним оподаткуванням та подвійною відповідальністю платника податків за вчинене порушення.

Суд першої інстанції вірно зробив висновок, що контролюючий орган безпідставно збільшив позивачу суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 39350,00 грн., оскільки ТОВ «Східекспреспроект», на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України, самостійно виправило помилку у податковій звітності з податку на додану вартість за листопад 2011 року шляхом подання уточнюючого розрахунку за листопад 2011 року та збільшення суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість на вказану суму.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби по даній справі не доведено правомірності винесення податкового повідомлення - рішення № № 0002031600 від 23.02.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року у справі № 2а/1270/4675/2012 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року у справі № 2а/1270/4675/2012 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді Г.М.Міронова

А.А.Блохін