Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 червня 2012 р. справа № 2а/1270/3852/2012
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В. , Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного суду від 21 травня 2012 року у справі № 2а/1270/3852/2012 за позовом ОСОБА_2 до Артемівського районного суду м. Луганська, третя особа - Генеральна прокуратура України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2012 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного суду від 21 травня 2012 року у справі № 2а/1270/3852/2012 за позовом ОСОБА_2 до Артемівського районного суду м. Луганська, третя особа - Генеральна прокуратура України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статей 186 і 187 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), заявнику за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу необхідно сплатити 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно частини першої статті 4 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно штампу вхідної кореспонденції суду, апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 24 травня 2012 р.
Згідно статті 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року встановлена в розмірі 1073 гривні.
Відтак, апелянту необхідно було сплатити 53 грн. 65 коп. судового збору, натомість в матеріалах справи відсутні будь-які докази сплати заявником судового збору.
При цьому суд звертає увагу, що суму судового збору належить перераховувати на наступний розрахунковий рахунок: 31213206700005, код ЄДРПОУ - 34687090, МФО банку - 834016, отримувач -Калінінський район м. Донецька 22030001, банк -ГУДКУ у Донецькій області, код бюджетної класифікації -22090200, призначення платежу судовий збір, код 34511611 пункт 3.6.
Згідно з частиною першою статті 108 КАС України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання докази про сплату судового збору.
Керуючись ст. 108, ст. 186, ч.3 ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного суду від 21 травня 2012 року у справі № 2а/1270/3852/2012 за позовом ОСОБА_2 до Артемівського районного суду м. Луганська, третя особа - Генеральна прокуратура України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя І.В.Сіваченко
The court decision No. 25910402, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 11.06.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2а/1270/3852/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: