Decision № 25910033, 06.09.2012, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" вересня 2012 р. Справа № 25/111-11

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад", м. Київ

до Селянського (Фермерського) господарства "Риск", с. Турівка, Згурівський район, Київська область

про стягнення 2 396 596,81 грн. та зобов'язання вчинення дій.

за зустрічним позовом Селянського (Фермерського) господарства "Риск",

с. Турівка, Згурівський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад", м. Київ

про визнання недійсними договорів

за участю представників:

позивача за первісним позовом -Сурай М.А. (директор, паспорт серія СН №178058 від 27.06.2011);

відповідача за первісним позовом -не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 12988 від 16.08.2012) Товариство з обмеженою відповідальністю "Манад" звернулось до суду з заявою від 15.08.2012 про ухвалення додаткового рішення у справі № 25/111-11 у зв'язку з тим, що в резолютивній частині рішення від 23.12.2011 не зазначено про стягнення з Селянського (Фермерського) господарства "Риск" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" 58 780,62 грн. безпідставно набутих коштів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.08.2012 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2012.

У судове засідання 06.09.2012 представник відповідача за первісним позовом не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 06.09.2012 оголошено вступну і резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача за первісним позовом, суд -

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" (далі -позивач за первісним позовом) до Селянського (Фермерського) господарства "Риск" (далі -відповідач за первісним позовом) про стягнення 2 396 596,81 грн. за договорами поставки і договорами про надання поворотної фінансової допомоги та про зобов'язання вчинення дій, а саме: виконати в натурі в повному об'ємі договори поставки насіння ячменю, соняшника та кукурудзи.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.12.2011 по справі № 25/111-11 первісний позов задоволено частково: зобов'язано Селянське (Фермерське) господарство «Риск»виконати у спосіб, визначений у договорах та додаткових угодах до них, договірні зобов'язання в натурі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад»за наступними договорами: за договором № 10 від 25.04.2009 здійснити поставку 108 тонн 035 кілограм зерна ячменю; за договором № 1 від 23.10.2009 здійснити поставку 151 тони 786 кілограм зерна кукурудзи; за договором № 14 від 30.03.2010 здійснити поставку 45 тонн 455 кілограм зерна кукурудзи; за договором № 16 від 01.08.2010 здійснити поставку 54 тонн 304 кілограм насіння соняшнику; за договором № 7 від 01.09.2010 р. здійснити поставку 13 тонн 776 кілограмів зерна кукурудзи. З Селянського (Фермерського) господарства «Риск»стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад»: за договором поставки № 1 від 23.10.2009 53 884,03 грн. штрафу та 11 638,95 грн. пені; за договором поставки № 14 від 30.03.2010 25 227,52 грн. штрафу, 5 449,15 грн. пені; за договором № 16 від 01.08.2010 209 277,68 грн. штрафу, 11 191,56 грн. пені; за договором поставки № 7 від 01.09.2010 26 482,98 грн. штрафу, 5 720,32 грн. пені; за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 01/12 від 01.12.2009 -241 447,81 грн. основного боргу, 241 447,81 грн. штрафу; за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 8 від 25.10.2010 - 60 000 грн. основного боргу, 60 000 грн. штрафу, а також 9 517,67 грн. державного мита 93,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 4 345,00 грн. витрат за проведення судової експертизи. В задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 рішення господарського суду Київської області від 23.12.2011 скасовано частково, прийнято в цій частині нове рішення, в решті рішення залишене без змін.

29.05.2012 у справі № 25/111-11 господарським судом Київської області видано накази про примусове виконання судового рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 скасовано частково, в цій частині залишено в сили рішення господарського суду Київської області від 23.12.2011, решту постанови залишено без змін.

01.08.2012 у справі № 25/111-11 господарським судом Київської області видано накази про примусове виконання судового рішення.

Вимогу позивача за первісним позовом щодо стягнення з відповідача за первісним позовом 58 780,62 грн. безпідставно набутих коштів розглянуто в судовому засіданні та про її задоволення зазначено у рішенні від 23.12.2011, прийнятому за результатами розгляду справи № 25/111-11, однак, в резолютивній частині рішення про стягнення 58 780,62 грн. безпідставно набутих коштів не зазначено.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті. Рішення викладається у письмовій формі та підписується всіма суддями, які брали участь у засіданні.

Відповідно до частини 1 пункт 4 статті 84 Господарського процесуального кодексу України резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог.

Відповідно до пункту 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Оскільки в мотивувальній частині рішення від 23.12.2011 зазначено про задоволення позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" про стягнення з Селянського (Фермерського) господарства "Риск" 58 780,62 грн. безпідставно набутих коштів у повному обсязі, а в резолютивній частині рішення зазначене не вказано, в цій частині необхідним є прийняття додаткового рішення в порядку статті 88 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 82, 84, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. Доповнити резолютивну частину рішення господарського суду Київської області від 23.12.2011 у справі № 25/111-11 пунктом 7 наступного змісту: «Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Риск" (07631, Київська область, Згурівський район, с. Турівка, вул. Тичини, 6, код ЄДРПОУ 20623424) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" (м. Київ, вул. Щербакова, 60-Б, кв. 88, код ЄДРПОУ 32670436) 58 780 (п'ятдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят) грн. 62 коп. безпідставно набутих коштів».

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Повне додаткове рішення складено 10.09.2012.

Суддя С.О. Саванчук