Court ruling № 25909813, 07.09.2012, Odesa District Administrative Court

Approval Date
07.09.2012
Case No.
1570/5366/2012
Document №
25909813
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1570/5366/2012

УХВАЛА

07.09.12 року м.Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ»до Ізмаїльської об'єднаної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ»до Ізмаїльської об'єднаної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, в якому позивач визнати протиправними дії відповідача, які полягають в проведенні перевірки ТОВ «ПЕТРОЛ», в результаті якої біло складено Акт №687/15-2/23868617 від 25.05.2012 року, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 25.05.2012 року.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, поштова адреса, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів., Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобів зв'язку.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Позовна заява подана представником позивача, але в позові не зазначені його ім'я, поштова адреса, а також номер засобів зв'язку. В позові наявна підпис та зазначено «представник за довіреністю», ім'я особи, яка підписала позов не визначено, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, враховуючи також, що до позову надана довіреність від ТОВ «ПЕТРОЛ»в особі директора ОСОБА_1 , якою він уповноважує ТОВ «Аудит і Консалтинг»в особі директора ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ «ПЕТРОЛ».

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

При таких обставинах позивачу необхідно надати документи, які підтверджують повноваження директора ОСОБА_1 на підпис та подання позову від імені ТОВ «ПЕТРОЛ»(копія або витяг зі статуту), а також документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є директором підприємства (копія наказу про призначення або протоколу про обрання). Враховуючи, що довіреність видана на ТОВ«Аудит і Консалтинг», необхідно зазначити яка саме особа підписала та буде представляти інтереси позивача, а також докази того, що вказана особа є учасником ТОВ«Аудит і Консалтинг»або за іншими підставами має право представляти інтереси позивача від імені ТОВ«Аудит і Консалтинг». Необхідно зазначити засоби зв'язку позивача, відповідача, представника позивача. Також позивачу необхідно надати копію витягу з ЄДР стосовно ТОВ «ПЕТРОЛ»на час звернення до суду.

В позові зазначено, що позивач звернувся до відповідача з проханням видати для ознайомлення акт перевірки від 25.05.2012 року, але йому було безпідставно відмовлено. Проте жодного доказу щодо звернення до відповідача з вказаною заявою позивач не зазначає. Відповідно позов не містить обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази щодо обґрунтування позовних вимог.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ»до Ізмаїльської об'єднаної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 21 вересня 2012 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.

21.09.12

Часті запитання

Який тип судового документу № 25909813 ?

Документ № 25909813 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 25909813 ?

Дата ухвалення - 07.09.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25909813 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25909813 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 25909813, Odesa District Administrative Court

The court decision No. 25909813, Odesa District Administrative Court was adopted on 07.09.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 25909813 refers to case No. 1570/5366/2012

This decision relates to case No. 1570/5366/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25909808
Next document : 25909816