Court ruling № 25908945, 07.09.2012, Odesa District Administrative Court

Справа № 1570/5370/2012

УХВАЛА

07 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про забезпечення свого позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать Приватному підприємству «Смартторгцентр»,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Смартторгцентр»про стягнення з розрахункових рахунків відповідача заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 83417,50 грн.

Водночас з адміністративним позовом позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, у якому просить накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби не наведено жодних доказів, які б підтверджували необхідність вжиття заходів забезпечення позову, існування очевидної небезпеки заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, приписи ст. 117 КАС України не передбачають такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать Приватному підприємству «Смартторгцентр».

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р. Юхтенко