Черкаський районний суд Черкаської області
Дата документу 09.04.2012
Справа № 2320/891/12
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
09 квітня 2012 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Тептюка Є.П.
секретаря Кисленко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за цивільним позовом Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,-
в с т а н о в и в :
Представник позивача Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, посилаючись на те, що Держрибохороною проведено перевірку дотримання Закону України «Про тваринний світ» в частині відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил любительського і спортивного рибальства. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2, 02.06.2011 року, ловив рибу (впіймав карась, загальною кількістю -07 шт., линок -08 шт.), забороненим знаряддям лову -мисиновою сіткою, в районі смт. Ірдинь, чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства України»та ст. 85 ч. 4 КУпАП.
З розрахунку збитків заподіяних рибному господарству, внаслідок незаконного добування цінних видів риби та інших об'єктів водного промислу, своїми незаконними діями ОСОБА_2, завдав шкоду державі у розмірі 239,70 гривень.
В добровільному порядку завдану шкоду відповідач не відшкодував.
В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення не заперечував..
Дослідивши матеріали справи, пояснення відповідача, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що згідно протоколу № 028435 від 02 червня 2011 року відповідач ловив рибу (впіймав карась, загальною кількістю -07 шт., линок -08 шт.), забороненим знаряддям лову -мисиновою сіткою, в районі смт. Ірдинь, чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства України»та ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Цим спричинив шкоду рибному господарству України в сумі 239 грн. 70 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави мають бути стягнуті судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 214,60 грн.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 15, 88, 213, 215 ЦПК України, -
в и р і ш и в :
Цивільний позов Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави збитки в сумі 239 гривень 70 копійок та перерахувати їх до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Дубіївської сільської ради р/р 33118331700484, ОКПО-38030555, отримувач-УДКСУ в Черкаському районі, МФО 854018, код платежу 24062100, банк отримувач -ГУДКСУ у Черкаській області..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 грн., 60 коп.
Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Є. П. Тептюк
The court decision No. 25908443, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 09.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2320/891/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: