Черкаський районний суд Черкаської області
Дата документу 06.03.2012
Справа № 2320/184/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
і м е н е м У к р а ї н и
06 березня 2012 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Тептюка Є.П.
секретаря Кисленко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за цивільним позовом Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,-
в с т а н о в и в :
Представник позивача Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, посилаючись на те, що Держрибохороною проведено перевірку дотримання Закону України «Про тваринний світ» в частині відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил любительського і спортивного рибальства. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2, 03.04.2011 року о 12-00 годині, ловив рибу (впіймав плітку, загальною кількістю -08 шт., щуку -06 шт., лящ -07 шт.), забороненим знаряддям лову -мисиновою сіткою, в районі с. Лозівок, чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства України» та ст. 85 ч. 4 КУпАП.
З розрахунку збитків заподіяних рибному господарству, внаслідок незаконного добування цінних видів риби та інших об'єктів водного промислу, своїми незаконними діями ОСОБА_2, завдав шкоду державі у розмірі 566,00 гривень.
В добровільному порядку завдану шкоду відповідач не відшкодував.
В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, жодних пояснень та заяв не надавав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що згідно протоколу № 026754 від 03 квітня 2011 року відповідач ловив рибу ((впіймав плітку, загальною кількістю -08 шт., щуку -06 шт., лящ -07 шт.), забороненим знаряддям лову -мисиновою сіткою, в районі с. Лозівок, чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства України»та ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Цим спричинив шкоду рибному господарству України в сумі 566 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави мають бути стягнуті судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 188,20 грн.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 15, 88, 213, 215 ЦПК України, -
в и р і ш и в :
Цивільний позов Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби задовольнити.
Стягнути ОСОБА_2 на користь держави збитки в сумі 566 гривень 00 копійок та перерахувати їх до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Свидівоцької сільської ради р/р 33112331700491, МФО 854018, код платежу 24062100, 22809110 ГУДКУ у Черкаській області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 216 грн., 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Є. П. Тептюк
The court decision No. 25908316, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 06.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2320/184/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: