№ 25906509, 30.08.2012, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2607/9799/12

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Гребенюк В. В. ,

при секретарі -Миколаєць Я. П.,

за участю прокурора - Малого Є.І., слідчого - Музичука О.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва Музичука О.В., про взяття під варту відносно обвинуваченого - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Огієвка, Сахновщинського р-ну, Харківської області, українець, громадянина України, освіта вища - технічна, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до внесеного до суду подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва Музичука О.В. зазначається, що в провадженні СВ ПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва знаходиться кримінальна справа № 77-00209, порушена відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Профтрассервіс» за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

Згідно матеріалів кримінальної справи встановлено, що особа, яка відповідала за достовірність складання первинних бухгалтерських документів, документів податкової звітності ТОВ «Профтрансервіс» є директор підприємства ОСОБА_2, який призначений на вказану посаду згідно розпорядження №1 від 15.01.2008 року.

27.07.2012 року з метою попередження можливості ухилення від кримінальної відповідальності, перешкоджання встановленню істини по кримінальній справі та з метою забезпечення належного виконання процесуальних обов'язків і належної поведінки, було внесено подання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді застави до Подільського районного суду м. Києва. Подільським районним судом м. Києва було відмовлено у задоволені подання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що явка підозрюваного у судове засідання забезпечена не була, а з матеріалів подання вбачається, що встановити місце знаходження ОСОБА_2 не виявляється можливим, за таких обставин, суд позбавлений можливості визначитись з розміром застави, який був би достатнім та необхідним як запобіжний захід у даній справі, а також позбавлений можливості дотримання прав підозрюваного щодо висловлення думки щодо можливості внесення ним чи іншими особами в його інтересах застави, позбавлений можливості попередити підозрюваного про його обов'язки, що можуть бути покладені на нього відповідно до ст. 149-1 КПК України, та роз'яснити наслідки їх не виконання.

02.08.2012 року винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та того ж дня оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

Таким чином, з метою попередження можливості ухилення від кримінальної відповідальності, перешкоджання встановленню істини по кримінальній справі та з метою забезпечення належного виконання процесуальних обов'язків і належної поведінки, єдиною мірою запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 можливо обрати лише - тримання під вартою. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може здійснювати тиск на свідків та інших учасників процесу, впливати на хід досудового слідства, буде ухилятися від органів слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі, слідчий звернувся з вищезазначеним поданням до суду.

13.08.2012 року постановою Подільського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання і доставлення ОСОБА_2 в суд під вартою для вирішення питання про взяття під варту.

27.08.2012 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Санкція частини 3 статті 212 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу в розмірі від п'ятнадцяти до двадцяти п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно ч. 6 ст. 165 КПК України, у справах про злочин, за які передбачене основне покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного може бути застосований запобіжний захід лише у вигляді застава або взяття під варту у випадках та в порядку, передбачених КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник проти задоволення подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту заперечували, захисник просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з взяттям під варту, а саме заставу у розмірі 20 000 гривень, надав до суду докази, які на думку захисту спростовують факт неявки без поважних причин його підзахисного до органів досудового слідства.

Станом на день розгляду подання (30.08.2012 року) в матеріалах подання та кримінальної справи не містяться відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, інформація про його стан здоров'я, які дали б можливість суду у повній мірі зробити висновок про відсутність у нього протипоказань передбачених законом щодо утримання його під вартою.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, з метою запобігти спробам ОСОБА_2 уникнути слідства і суду або ухилитися від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі, чи продовжити злочинну діяльність, приходжу до висновку про необхідність продовження затримання до 10 діб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 29 Конституції України, п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб;

Строк затримання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 17 год. 05 хв. 27 серпня 2012 року;

Копію постанови направити для виконання начальнику ІТТ ГУМВС України в м. Києві;

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк