Decision № 25906502, 06.09.2012, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-5301/11

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року

Подільський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Романа О.А.,

при секретарі Орлові Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»,

про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія»(далі-Товариство) та просить:

-«Ухвалити рішення,яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(код за ЄДРПОУ 20602681),на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3552,40 гривень.»(а.с.121-122)

Свою вимогу мотивує тим,що 14.05.2011р.,на перехресті вул.Тростянецька та вул.Вербицького в м.Києві сталася ДТП,в результаті якої зіткнулися:

-автомобіль «Ауді»,держ.номер НОМЕР_1 (далі-Автомобіль-1),який належить йому на праві власності,під керуванням ОСОБА_2,

-автомобіль «Опель»,держ.номер НОМЕР_2 (далі-Автомобіль-2) під керуванням ОСОБА_3,з вини останнього,

а втомобілі отримали механічні пошкодження.

На час ДТП,автомобіль «Опель»,держ.номер НОМЕР_2 був застрахований в Товаристві в порядку обов»язкового страхування.

Виплатити страхове відшкодування в повному обсязі відповідач відмовляється,а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

В судовому засіданні представник позивача-ОСОБА_4позов підтримав частково та просить стягнути з відповідача кошти в сумі 3 060-23 грн..

Представник відповідача-Пінчук А.А.позов не визнав,мотивуючи тим,що кошти виплачені,заборгованості немає.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання,дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов задоволенню не підлягає.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно із Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:

-cт.5-Об»єктом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси,що не суперечать законодавству України,пов»язані з відшкодуванням особою,цивільно-правова відповідальність якої застрахована,шкоди,заподіяної життю,здоров»ю,майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

-cт.9п.9.2.-Обов»язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду,заподіяну майну потерпілих,становить 25 500 гривень на одного потерпілого.

-cт.12п.12.1.-Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди,заподіяної майну потерпілих,встановлюється при укладенні договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика,в межах якого відшкодовується збиток,заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи,розрахованої за правилами цього підпункту.

-cт.22п.22.1.-При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду,яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю,здоров»ю,майну третьої особи.

-cт.29-У зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати,пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу,розрахованого у порядку,встановленому законодавством.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,автомобіль «Ауді»,держ.номер НОМЕР_1,належить на праві власності ОСОБА_1.(а.с.9)

Як вбачається з полісу обов»язкового страхування №ВЕ/3733871 від 05.08.2010р.,ОСОБА_3,як власник,застрахував в Товаристві автомобіль «Опель»,держ.номер НОМЕР_2 строком до 06.08.2011р..(а.с.24)

Як вбачається з постанови Дарницького районного суду м.Києва від 16.06.2011р.,у зв»язку з вищевказаною ДТП,ОСОБА_3визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.5).

Як вбачається з калькуляції №15368 від 31.05.2011р.,вартість запасних частин та вартість робіт по відновленню Автомобіля-1 становить в сумі 8 626-34 грн..(а.с.147-149)

Як вбачається з висновку від 06.06.2011р.:

-«Отже,зазначення коефіцієнта фізичного зносу складових (Ез) автомобіля,виробництва країн дальнього зарубіжжя,Аudi А4 4АТ 1.8Т,державний номер НОМЕР_1 складає:0,6068.»(а.с.137-139)

Як вбачається зі страхового акта №ЦВ 46/11 від 13.09.2011р.,вартість відновлювального ремонту Автомобіля-1,з урахуванням фізичного зносу та франшизи в сумі 510-00 грн.,становить в сумі 4 613-28 грн..(а.с.125)

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача,франшиза в сумі 510-00 грн.,сплачена ОСОБА_3В.в добровільному порядку.

З викладеного суд робить висновок,що позивач має право на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди,але в сумі 4 103-28 грн..

4 613-28 грн. -510-00 грн. = 4 103-28 грн..

Як вбачається з платіжного доручення №958 від 15.09.2011р.,в рахунок відшкодування заподіяної шкоди,Товариство сплатило за ремонт Автомобіля-1 кошти в сумі 4 103-28 грн..(а.с.83)

З урахуванням вищевикладеного,підстав для задоволення позову суд не вбачає,оскільки Товариство виплатило кошти в повному обсязі.

На підставі викладеного,

-ст.ст.5,9,12,22,29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову,ВІДМОВИТИ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман