Sentence № 25905901, 07.09.2012, Slovianoserbsk District Court of Luhansk Oblast

Дело № 1-39/12

ПРИГОВОР

Именем Украины

07.09.2012 года Славяносербский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кобзий Т.И.,

при секретаре Бондаренко Г.Я.,

с участием прокурора Кипиани Д.В., Кирста Н.П.,

адвоката ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Славяносербск уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.

Зимогорье Славяносербского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, разведенного, с неполным средним образованием, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 115 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В период времени примерно с середины мая 1998 года по июнь месяц 1998 года, установить точную дату в ходе следствия не представилось возможным, у ОСОБА_3, который находился в гостях у своей родственницы, проживающей в АДРЕСА_2, возник умысел на изготовления обреза из охотничьего гладкоствольного ружья. С этой целью ОСОБА_3, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, у неизвестной женщины в с. Слободка Литинского района Винницкой области, расположенном рядом с селом Майдан Бобры, за 180 гривен приобрел гладкоствольное охотничье двухзарядное курковое ружье 16 калибра модели «ТОЗ-БМ», после чего в лесополосе, расположенной вблизи с. Майдан Бобры с помощью ножовки по металлу путем отпиливания стволов изготовил обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, где хранил его до 2001 года. В 2001 году, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_3, зная, что обрез является огнестрельным оружием, незаконно, без соответствующего разрешения перевез его из Винницкой области в г. Зимогорье Славяносербского района Луганской области, где без соответствующего разрешения хранил данный обрез по месту своего жительства сначала по адресу: АДРЕСА_3, а затем по адресу: АДРЕСА_1, до 16 октября 2011 года, а с 16 октября 2011 года до 26 октября 2011 года ОСОБА_3 данный обрез хранил по месту своего временного проживания по адресу: АДРЕСА_4.

В период времени с 22 час. 35 мин. 26 октября 2011 года до 0 час..05 мин. 27 октября 2011 года в ходе осмотра квартиры по месту временного проживания ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_4 работниками милиции был обнаружен и изъят обрез охотничьего, гладкоствольного, двухзарядного ружья «ТОЗ-БМ»16 калибра, который согласно заключения баллистической экспертизы № 896/1 от 22.11.2011 года является боевым огнестрельным оружием, изготовлен из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-БМ»путем укорачивания самодельным способом стволов до остаточной длины 300 мм, обрез к стрельбе пригоден.

Кроме того, 9 октября 2011 года примерно в 15 часов ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в доме АДРЕСА_5, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «НОКИА-5310 Xpress Music», стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 1071-383/7 от 9.11.2011 года составила 220 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму и с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, 16 октября 2011 года примерно в 8 часов ОСОБА_3, исходя из корыстных мотивов, пришел к частному жилому дому АДРЕСА_1, в котором он ранее проживал с матерью ОСОБА_6 и братом ОСОБА_7, где, воспользовавшись их отсутствием, с помощью электрической шлифовальной машины (болгарки) обрезал металлическую решетку на окне, расположенном с правой стороны от крыльца дома, после чего через данное окно проник в помещение дома, откуда тайно, повторно похитил принадлежащие ОСОБА_7 денежные средства в сумме 20600 гривен, а также кожаную куртку, спортивную куртку, туфли, которые не представляют для потерпевшего материальной ценности, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 20600 гривен, и с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, 9 октября 2011 года после тайного похищения мобильного телефона «НОКИА-5310 Xpress Music», принадлежащего ОСОБА_5, примерно в 18 часов 30 минут ОСОБА_3 был замечен на территории Зимогорьевской школы № 1 с вышеуказанным мобильным телефоном ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые предложили ему добровольно проследовать с ними к работникам милиции, которые в это время находились недалеко от школы на ул. Хмельницкого г. Зимогорье. Однако ОСОБА_3 проследовать к работникам милиции отказался, после чего ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 попытались сами отвести его к работникам милиции, но ОСОБА_3 начал оказывать данным лицам сопротивление и толкать их по сторонам. После чего ОСОБА_8 и ОСОБА_10 (в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 125,126 УК Украины в соответствии с п.2 ст.6 УПК Украины) нанесли ОСОБА_3 несколько ударов руками по лицу, после чего он выдал им похищенный телефон. 25 октября 2011 года ОСОБА_3 стало известно, что одним из лиц, которые наносили ему удары 9.10.2011 года на территории Зимогорьевской школы № 1, был ОСОБА_8. После чего у ОСОБА_3 возник умысел на умышленное убийство ОСОБА_8. С этой целью ОСОБА_3 взял по месту своего временного проживания в г. Луганске обрез охотничьего гладкоствольного двухзарядного ружья и на автомобиле такси поехал в г. Зимогорье, Славяносербского района Луганской области, где проживает ОСОБА_8. Приехав на ул. Ленина г. Зимогорье, ОСОБА_3, взяв с собой обрез охотничьего гладкоствольного ружья, находившийся в спортивной сумке, по металлической трубе перешел через реку Лугань на ул. Хмельницкого г. Зимогорье, после чего пошел вверх по данной улице в направлении дома ОСОБА_8 Подойдя со стороны улицы Хмельницкого к дому АДРЕСА_5, где проживает ОСОБА_8, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_3 достал из спортивной сумки обрез охотничьего гладкоствольного ружья, после чего направился к среднему окну дома ОСОБА_8, расположенному со стороны ул. Хмельницкого г. Зимогорье, где, подойдя к данному окну, ОСОБА_3, имея умысел на умышленное убийство ОСОБА_8 на почве личных неприязненных отношений и мести, зная обстановку в доме, примерно в 22 часа с расстояния примерно 5 метров произвел один выстрел дробовым зарядом из обреза охотничьего, гладкоствольного, двухзарядного ружья 16 калибра модели «ТОЗ-БМ»дробью № НОМЕР_1 в окно, расположенное напротив дивана, на котором в момент выстрела находился ОСОБА_8, однако свой преступный умысел до конца не довел по причинам, не зависящим от его воли, так как ОСОБА_8 непосредственно перед выстрелом изменил свое положение -из положения сидя лег на диван, где в это время спала его сожительница ОСОБА_11, в связи с чем дробовой заряд в ОСОБА_8 не попал, а пролетев в том месте, где он перед этим сидел, над лежащими ОСОБА_8 и ОСОБА_11, попал в стену над диваном. Произведя выстрел и полагая, что дробовой заряд попал в находившегося в комнате дома ОСОБА_8, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений признал себя частично, по ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 УК Украины вину свою признал полностью, суду показал, что утром 16 октября 2011 года его мама с братом уехали на рынок в г. Зимогорье торговать. Он спрятался во дворе, а когда они уехали, взял в гараже болгарку, которой обрезал металлическую решетку, стоящую на окне дома и, выставив стекло в раме, через окно проник в дом, где переоделся в чистые вещи брата, которые лежали на кресле в прихожей. Затем пошел в спальню, где в комоде забрал деньги в сумме 20.600 гривен, а также 20 долларов США. Похитив деньги, он уехал в г. Луганск. Деньги тратил на все. На похищенные деньги он купил себе мобильный телефон «НОКИА-С-5»за 700 гривен, пистолет. Полностью признает свою вину в части оружия. В 1998 году, когда находился в гостях у бабушки в Винницкой области и возвращался с охоты в с. Слободка незнакомая женщина предложила ему купить за 180 гривен двухзарядное, гладкоствольное, охотничье, курковое ружье без документов. Он согласился и купил его. В лесополосе из данного ружья сделал обрез, обрезав стволы с помощью ножовки по металлу. Затем обрез перевез домой в г. Зимогорье примерно в 2001 году. Сначала данный обрез он хранил у себя дома на АДРЕСА_6, а после расторжения брака дом продал и обрез хранил по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1. Когда уехал в гор. Луганск обрез забрал с собой, где он и был до изъятия работниками милиции.

По ч.1 ст. 185 УК Украины виновным себя не признает, по ч.2 ст. 15 -ч.1 ст. 115 УК Украины признает частично. Ранее он знал ОСОБА_12 по совместной работе, был с ней в хороших отношениях, в октябре 2011 года попросился у нее пожить несколько дней. На тот момент здесь также проживала ОСОБА_5. В тот день ОСОБА_12 вместе со своей семьей уехала к дочери на станцию Славяносербск. Дома остался он с ОСОБА_5. С ОСОБА_5 они употребляли спиртные напитки. Примерно в 15 часов ОСОБА_5 попросила у него денег, начала раздеваться. В это время в дом зашли её друзья ОСОБА_13 и ОСОБА_14, она начала говорить им, что он к ней приставал. После этого он сказал, разбирайтесь сами, и ушел из дома ОСОБА_12. По дороге встретил ОСОБА_15, рассказал ему, что случилось. Затем на телефон ОСОБА_15 звонила ОСОБА_12, и он рассказал, что ОСОБА_5 его оговорила. После этого ему звонил участковый, которому он также рассказал, что ничего не делал. Когда он проходил возле школы, его ударили по голове, и он потерял сознание. Когда очнулся, был уже в наручниках, рядом были работники милиции. Его доставили в опорный участок, там отобрали объяснения и отпустили. В тот день каких-либо телесных повреждений ОСОБА_5 не причинял и мобильный телефон у неё не похищал.

После этого 25 октября 2011 года он узнал, что в тот вечер возле Зимогорьевской школы его избил ОСОБА_8. После этого он решил его напугать путем выстрела ему в окно из обреза охотничьего ружья. На тот период он проживал на АДРЕСА_4 вместе с ОСОБА_15. Он позвал ОСОБА_15, взял такси и поехали в г. Зимогорье. Дорогу таксисту показывал он. На такси они доехали до ул. ОСОБА_12, а затем вдвоем с ОСОБА_15 по трубе перешли через р. Лугань и вышли на ул. Хмельницкого, по которой дошли до магазина «Хуторок»к дому ОСОБА_8, который находится на ул. ОСОБА_16. Затем ОСОБА_15 пошел обратно, а он по тропинке подошел к среднему окну дома ОСОБА_8 со стороны ул. Хмельницкого, в упор к окну приставил обрез и произвел выстрел в окно дома. В момент выстрела обрез он держал двумя руками выше головы и стволы в окно направлял в вертикальном направлении. В момент выстрела в доме какое-либо освещение отсутствовало. После выстрела они возвратились в г. Луганск на том же такси, на котором приехали в гор. Зимогорье. Виновным себя по эпизоду покушения на убийство признает частично, поскольку умысла на убийство ОСОБА_8 у него не было, а выстрелил он с целью попугать ОСОБА_8 за то, что он ранее его избил.

В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимым в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 УК Украины, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые никем из участников судебного разбирательства не оспариваются и в судебном заседании не исследовались на основании ч.3 ст.299 УПК Украины.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и частичного признания своей вины по ч.2 ст. 15 -ч.1 ст. 115 УК Украины его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о том, что в период времени с 2008 по 2011 год она обучалась в ПТУ № 12 г. Перевальска. В этом же училище обучалась подруга ее ОСОБА_11, которая сожительствует с ОСОБА_8 в АДРЕСА_5. После выпускного в июле месяце 2011 года она приехала в гор. Зимогорье к ОСОБА_11, у которой проживала до октября 2011 года. В октябре там жил и ОСОБА_3. 9 октября 2011 года ОСОБА_8 и ОСОБА_11 уехали в гости, а она осталась в доме со ОСОБА_3. Когда они были в доме, ОСОБА_7 начал приставал к ней, и она выбежала на улицу. ОСОБА_3 остался в доме. Когда ОСОБА_3 ушел, то она пошла в дом, чтобы одеться и забрать свой мобильный телефон «НОКИА-5310», который перед этим поставила на зарядку. Однако, телефона в доме не оказалось, и она сразу поняла, что мобильный телефон похитил ОСОБА_3, так как в доме, кроме них двоих, никого не было. Об этом она рассказала соседям ОСОБА_13 и ОСОБА_14, которые позвонили в милицию и ОСОБА_8, и он через некоторое время приехал. Вечером ОСОБА_8 вернул ей телефон, сказав, что забрал его у ОСОБА_3.

Кроме того, пояснила, что 25 октября 2011 года вечером они с ОСОБА_13 у него дома смотрели телевизор. В это время услышали на улице со стороны проезжей части какой-то хлопок. Примерно через пять минут после этого хлопка ОСОБА_13 на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и после их разговора ОСОБА_13 ушел. Через некоторое время ОСОБА_13 вернулся и рассказал, что в ОСОБА_8 стреляли через окно.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_8 о том, что 25 октября 2011 года вечером они с сожительницей ОСОБА_11 смотрели телевизор, лежа на диване в зале. Родители уже легли спать в спальне. После того, как закончился фильм, он поставил на ДВД второй фильм и начал его смотреть. Примерно через 10 минут он решил ложиться спать. Время было примерно 22 часа. Телевизор он выключал, сидя на диване. Выключив телевизор, он лег на диван. ОСОБА_11 лежала возле стенки, а он лег с краю. Примерно через 2-3 секунды после того, как он лег спать, услышал хлопок и посыпались стекла. Он сначала подумал, что взорвался кинескоп. В спальне проснулся отец, сказал, чтобы не включали свет. Примерно через 5 минут он включил свет и увидел пластмассовый контейнер с патрона серого цвета. На тюле, висящей на окне, расположенном напротив дивана, на котором лежали они с ОСОБА_11, была прострелянная дыра. Когда он убрал коврик, висящий возле их дивана, то в стене были отверстия от дроби. Дробовые отверстия в стене находились напротив того места, на котором он сидел на диване, когда выключал телевизор. Утверждает, что ОСОБА_3 стрелял в него, так как выстрел был произведен в то место, где он сидел непосредственно перед выстрелом. Его спасло только то, что он за несколько секунд до выстрела с положения сидя лег. С асфальтированной дороги, проходящей по ул. Хмельницкого напротив их дома, при работающем телевизоре хорошо видно зал и то место, где он сидел перед выстрелом, так как дорога проходит выше расположения дома. На окнах были только гардины. Это все было подтверждено при воспроизведении, проводимом работниками милиции. Кроме того, на улицу, с которой стрелял ОСОБА_3, выходят 3 окна их дома, но он выстрелил именно в то, напротив которого стоял диван.

Недели за две до этого к ним попросился пожить дня на 3 ОСОБА_3, сказал, что приехал повидать сына, а к родителям не хочет идти. В то время у них жила ОСОБА_5, подруга ОСОБА_11. В выходной день они с родителями поехали в гости к сестре на ст. Славяносербская. Примерно в 15 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_13 и рассказал, что ОСОБА_7 приставал к ОСОБА_5. Они сразу поехали в гор. Зимогорье. На перекрестке с ул. Карла Маркса встретили ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_5. ОСОБА_5 сказала, что ОСОБА_3 украл у нее телефон. ОСОБА_13 позвонил в милицию, и они ждали прибытия работников. В это время позвонил ОСОБА_9 и сказал, что проезжал возле школы и видел там ОСОБА_3. Они с ОСОБА_10 и ОСОБА_13 пошли к школе, где увидели ОСОБА_3. Он стал спрашивать, где телефон, но ОСОБА_3 отвечал, что не брал. Когда они сказали ему, пойдем на ул. Карла Маркса, там милиция, ОСОБА_3 хотел убежать, начал его отталкивать, и он ударил ОСОБА_3. ОСОБА_3 присел, затем лег возле столба, сказал, что телефон в кармане. Он посмотрел, в наружном кармане действительно был телефон ОСОБА_5, который он забрал. ОСОБА_3 сказал, что хотел поставить его на зарядку. Затем этот телефон он отдал ОСОБА_5.

Настаивает на самом строгом наказании ОСОБА_3, поддерживает заявленный гражданский иск за причиненный моральный вред на сумму 75000 грн., поскольку в результате действий ОСОБА_3 он перенес сильный стресс, до сих пор испытывает страх.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_11. о том, что с июня месяца 2011 года она сожительствует с ОСОБА_8. Проживают они в доме его родителей в АДРЕСА_5. 25 октября 2011 года примерно 20 часов они поужинали, после чего пошли смотреть на ДВД фильм, лежа на диване у себя в зале. Примерно в 21 час. 30 мин. после того, как закончился фильм, она легла спать, задремала, а ОСОБА_8 стал смотреть другой фильм. Потом ОСОБА_8 выключил ДВД и телевизор, сидя на диване, и лег спать. Она легла возле стенки, а ОСОБА_8 с краю дивана. Примерно через пять секунд после того, как ОСОБА_8 лег спать, прозвучал выстрел. Сразу все проснулись, поняли, что произошел выстрел, отец ОСОБА_8 сказал, чтобы не включали свет. Она сразу перешла к ним в спальню. Примерно через 5 минут свет включили, ОСОБА_8 с мамой стали осматривать зал, а она оставалась в спальне родителей. Настаивает на самом строгом наказании ОСОБА_3, поддерживает заявленный гражданский иск за причиненный моральный вред на сумму 75000 грн., поскольку в результате действий ОСОБА_3 она перенесла сильный стресс, до сих пор испытывает страх.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что 25 октября 2011 г., примерно в 19 час. 45 мин. она легла спать в спальне. Сын с сожительницей ОСОБА_11 в зале смотрели телевизор. Когда она легла спать, то сразу заснула. Проснулась примерно в 22 час. 15 мин. от того, что услышала какой-то хлопок и звук бьющегося стекла. Придя в себя примерно через 5 минут, она вышла в зал, где сын включил свет, и она увидела возле одного из окон, выходящего на улицу Хмельницкого, расположенного напротив дивана, на котором спали сын с ОСОБА_11, на полу множественные осколки стекол и какая-то пластмассовая пробка серого цвета. На вышеуказанном окне стекло со стороны улицы было полностью разбито, а внутри со стороны зала частично. На тюле белого цвета, которая висела на вышеуказанном окне, была дыра. На дверке шифоньера, который стоит в зале рядом с данным окном, висело ее вельветовое пальто коричневого цвета, на правом рукаве которого, она увидела дыру. После чего сын поднял коврик, висящий на стене, над диваном, на котором он с ОСОБА_11 спали, и в стене они увидели множественные отверстия. Они поняли, что в ОСОБА_8 кто-то стрелял. ОСОБА_3 знал расположение комнат в доме, знал, что в зале спят ОСОБА_8 с ОСОБА_11.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 на досудебном следствии, аналогичными показаниям свидетеля ОСОБА_12 ( Т.1 л.д. 81-83).

Показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что в октябре месяце 2011 года точную дату он не помнит, он встретился в лесополосе недалеко от его дома со ОСОБА_3. На тот момент ОСОБА_3 проживал у ОСОБА_12. ОСОБА_3 ему рассказал, что соседи ОСОБА_12 вызвали милицию, так как якобы он изнасиловал ОСОБА_5, которая также проживала в доме ОСОБА_12, и похитил у неё мобильный телефон. ОСОБА_3 ему сказал, что ОСОБА_5 он не трогал и мобильный телефон у неё не похищал. После этого он позвонил ОСОБА_12 и сказал, что такого не может быть, и чтобы они забрали заявление в милиции. Через несколько дней в г. Зимогорье его на такси забрал ОСОБА_3, и они с ним поехали из гор. Зимогорье в г. Луганск. Приехав в г. Луганск на кв. Комарова возле кинотеатра «Мир»они сняли квартиру, где прожили четыре дня. Тогда же ОСОБА_3 ему рассказал, что он вскрыл дом его матери с братом, где переоделся в одежду брата, а также взял деньги. Спустя четыре дня по объявлению они со ОСОБА_3 сняли вторую квартиру в АДРЕСА_7, номер квартиры не помнит. Когда он приезжал в г. Зимогорье, то от кого-то из соседей услышал, что ОСОБА_3 болгаркой перерезал решетку на окне и залез в дом, где похитил у брата деньги в сумме 20.000 гривен. После этого он рассказал услышанное ОСОБА_3, но ОСОБА_3 сказал ему, что он меньше похитил у брата денег, но, сколько не сказал. 25 октября 2011 года ОСОБА_3 предложил ему поехать покататься. Когда они выходили с квартиры, то ОСОБА_3 взял с собой спортивную сумку черного цвета с синими вставками. На ул. Коцюбинского возле остановки взяли такси. Когда доехали до выезда из г. Луганска, ОСОБА_3 сказал таксисту, что они едут в г. Зимогорье. На его вопрос с какой целью едут в г. Зимогорье, ОСОБА_3 сказал, что выйдут из машины и все расскажет. Дорогу таксисту показывал ОСОБА_7. Когда они опустились с горы в г. Зимогорье, то над почтой свернули вправо на ул. ОСОБА_12, проехали по ней примерно 100-200 метров и остановились. Там они со ОСОБА_3 вышли из такси и по металлической трубе, которая проходит через р. Лугань, вышли на ул. Хмельницкого г. Зимогорье. Когда шли, ОСОБА_3 сказал, что хочет напугать ОСОБА_8. Он подумал, что ОСОБА_3 собирается просто переговорить с ОСОБА_8. Пришли они к магазину «Хуторок», там постояли, покурили, после чего ОСОБА_3 отдал ему сумку и сказал, чтобы он шел обратно. После этого он пошел вниз по ул. Хмельницкой, а ОСОБА_3 в это время направился к дому расположенному напротив магазина «Хуторок». Примерно через 2-3 минуты за спиной он услышал выстрел, и через какое-то время его догнал ОСОБА_3. ОСОБА_3 рассказал, что напугал ОСОБА_8, чтобы руки не распускал. На такси они поехали в г. Луганск на съемную квартиру, расположенную на ул. Коцюбинского. Здесь уже в квартире после возвращения из г. Зимогорье ОСОБА_3 ему рассказал, что он выстрелил в окно дома ОСОБА_8 из обреза охотничьего ружья. Затем ОСОБА_3 показал ему обрез охотничьего ружья, из которого он произвел выстрел в окно ОСОБА_8. Ранее он это ружье не видел.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что в октябре месяце 2011 года, примерно в 18 часов он приехал к другу ОСОБА_8, который проживает на ул. ОСОБА_16. Возле дома ОСОБА_13, который проживает напротив ОСОБА_8, он увидел работников милиции. ОСОБА_8 рассказал ему, что ОСОБА_3 похитил мобильный телефон у ОСОБА_5. Поговорив с ОСОБА_8, он поехал в магазин за сигаретами. Когда проезжал мимо Зимогорьевской школы № 1, на территории школы возле школьной библиотеки увидел ОСОБА_3. После этого он позвонил ОСОБА_8 и сообщил об этом. Через некоторое время к школе подошли ОСОБА_8 и его брат ОСОБА_10. Они подошли к ОСОБА_3, стали спрашивать, куда он дел мобильный телефон ОСОБА_5, на что тот отвечал, что его не брал. Они предложили пойти к дому ОСОБА_13, где были работники милиции, потянули его за руки, но он начал упираться, толкаться, ОСОБА_8 ударил его 2 раза, и они его втроем скрутили. После этого ОСОБА_3 сказал, что мобильный телефон ОСОБА_5 лежит у него в кармане с левой стороны, и ОСОБА_8 с этого кармана достал мобильный телефон ОСОБА_5, который ей вернул. Это был действительно телефон ОСОБА_5, он хорошо знал его. Позднее приехали работники милиции.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что в октябре месяце 2011 года он с братом ОСОБА_9 пришли в гости к ОСОБА_8, который проживает на ул. ОСОБА_16. Когда они пришли к ОСОБА_8, то возле дома ОСОБА_13, увидели работников милиции. ОСОБА_8 рассказал, что ОСОБА_3 похитил у ОСОБА_5 мобильный телефон. Потом брат ОСОБА_9 поехал в магазин за сигаретами и через некоторое время позвонил и сказал, что когда он проезжал мимо Зимогорьевской школы, то на территории школы увидел ОСОБА_3. После этого они с ОСОБА_8 пошли к школе, где возле школьной библиотеки увидели ОСОБА_3, начали спрашивать у него, где мобильный телефон ОСОБА_5, на что тот отвечал, что его не брал. Он угрожал им, на предложение идти к работникам милиции хотел скрыться, они его скрутили, после чего ОСОБА_3 сказал, что телефон ОСОБА_5 у него в кармане, и ОСОБА_8 достал из кармана ОСОБА_3 мобильный телефон, который после вернул ОСОБА_5.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что 9 октября 2011 года ОСОБА_5 ему рассказала, что ОСОБА_3 похитил у неё мобильный телефон «НОКИА»красно-черного цвета. Он сразу позвонил и сказал об этом ОСОБА_8, в доме которого была совершена кража, а также в милицию. Вечером, уже после прибытия работников милиции, ОСОБА_8 отдал ОСОБА_5 телефон, который они отобрали у ОСОБА_3.

25 октября 2011 года примерно в 22 часа он был в ванной комнате, где услышал громкий хлопок, но значение этому не придал. После того, как он вышел с ванной, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и попросил, чтобы он к нему пришел. Когда пришел домой к ОСОБА_8, который проживает напротив его дома через дорогу, ОСОБА_8 рассказал, что в него стреляли, и показал ему разбитое стекло на окне, через которое стреляли, на стене показал отверстие от дроби. В зале на полу валялись стекла.

Данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 9.10.2011 г., в ходе которого у ОСОБА_5 был изъят её мобильный телефон «НОКИА-5310 Xpress Music», который у неё похитил обвиняемый ОСОБА_3, и который признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 193-194).

Данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 26.10.2011 года по адресу г. АДРЕСА_5, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты деформированные дробины, контейнер, которые признаны по делу вещественными доказательствами ( Т.1 л.д. 11-36).

Данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 26.10.2011 года по адресу: АДРЕСА_4, в ходе которого у ОСОБА_3 был обнаружен и изъят обрез охотничьего, гладкоствольного, двухзарядного ружья «ТОЗ-БМ»16 калибра (Т.1 л.д. 109-116).

Заключением товароведческой экспертизы № 1071-383/7 от 9.11.2011 года, согласно которой стоимость похищенного у потерпевшей ОСОБА_5 мобильного телефона «НОКИА-5310 Xpress Music»составляет 220 гривен (Т.2л.д. 105-108).

Заключением экспертизы взрывчатых веществ, продуктов взрыва и выстрела № 757/8 от 23.11.2011 года, согласно которой на внешней поверхности отдельных фрагментов стекла, изъятых из поврежденного от выстрела окна, обнаружены следы металлизации свинцом в виде отдельных точек, которые носят гомогенный характер, что характерно для выстрела с использованием патрона (патронов), в котором (которых) в качестве снаряда используется объект (объекты) из свинца (свинцового сплава) (Т.2 л.д. 127-133).

Заключением экспертизы взрывчатых веществ, продуктов взрыва и выстрела № 765/8 от 30.11.2011 года, согласно которой на внешней поверхности куртки в районе передней части воротника и нижней части рукавов, изъятой у гр. ОСОБА_3. обнаружены неорганические нитриты, которые, в том числе, могут являться характерными продуктами сгорания бездымного пороха (т.2 л.д. 140-145).

Заключением экспертизы взрывчатых веществ, продуктов взрыва и выстрела № 758/8 от 28.11.2011 года, согласно которой в области одиночного повреждения, имеющегося на лицевой поверхности тюли и множественных повреждений, имеющихся на внешней поверхности правого рукава, правом среза борта женского пальто и покрывале, обнаружены распределенные следы металлизации свинцом, которые носят гомогенный характер, что характерно для выстрела с использованием патрона (патронов), в котором (которых) в качестве снаряда используется объект (объекты) из свинца (свинцового сплава) (Т.2 л.д. 189-199).

Заключением судебно - баллистической экспертизы № 896/1 от 22.11.2011 года, согласно которой обрез изъятый у ОСОБА_3 является боевым огнестрельным оружием, изготовлен из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ТОЗ-БМ, путем укорачивания самодельным способом стволов до остаточной длины 300 мм. и пригоден к производству выстрелов (Т.2 л.д. 206-212).

Выводами судебно - баллистической экспертизы № 64/1 от 25.01.2012 года, согласно которой выстрел в дом потерпевшего ОСОБА_8 25.10.2011 года был произведен через двойное оконное стекло, расстояние выстрела, вероятно, составляет 4-5 метров (т.3 л.д. 37-41).

Выводами комиссионной судебно - медицинской экспертизы № 55/75 от 21.02.2012 года, согласно которой в результате выстрела из обреза охотничьего ружья 16 калибра дробовым зарядом № НОМЕР_1 с расстояния 4-5 метров и дальнейшего попадания в гр. ОСОБА_8, последнему могли быть причинены повреждения как опасные для жизни в момент причинения, так и повреждения, которые могли бы вызвать наступление его смерти (т.3 л.д. 113-116).

Данными, добытыми при воспроизведения обстоятельств и обстановки события с участием потерпевшего ОСОБА_8, в ходе которого он показал место, где в отношении него было совершено преступление, рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а также было установлено, что участок местности напротив дома ОСОБА_8 с проезжей части хорошо освещается фонарем на столбе линии электропередач, а также было установлено, что с проезжей части дороги хорошо видна голова и туловище сидящего на диване в зале потерпевшего (т.3 л.д.121-133).

Выводами судебно-психиатрической экспертизы № 12 от 16.01.2012 года, согласно которой ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деяниям и не страдает таковым в настоящее время. У ОСОБА_3 выявлены психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости и заострением преморбидных эпилептоидных личностных черт, которые не лишают его способности в полной мере осознавать свои действии и руководить ими. ОСОБА_3 мог в полной мере в период времени, относящийся к инкриминируемым ему в вину деяниям и может в настоящее в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему в вину деяниям, ОСОБА_3 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ОСОБА_3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 95-98).

Показания потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_11, а также свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_18 полностью согласовываются с выводами судебно - баллистической экспертизы, экспертиз взрывчатых веществ, продуктов взрыва и выстрела, а также с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_8 были полностью подтверждены его показания о том, что участок местности напротив дома ОСОБА_8 с проезжей части хорошо освещается фонарем на столбе линии электропередач, а также было установлено, что с проезжей части дороги хорошо видна голова и туловище сидящего на диване в зале потерпевшего, чем опровергнуты утверждения подсудимого о том, что он не мог видеть потерпевшего, так как в доме свет не горел. Кроме того, суд считает несостоятельными показания подсудимого ОСОБА_3 в той части, что он не хотел убивать потерпевшего, а хотел лишь попугать его и выстрел производил в вертикальном направлении. Эти его показания полностью опровергаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому повреждения в стене в виде углублений расположены на расстоянии 580 мм от пола и 1240 мм от потолка, 28 см от спального места дивана (т.1 л.д.13). Кроме того, в ходе воспроизведения обстоятельств и обстановки события с его участия ОСОБА_3 показал и рассказал как он выстрелил в окно дома потерпевшего ОСОБА_8, при этом приставил стволы к стеклу, правой рукой взялся за рукоятку обреза, левой -за цевье, таким образом, что обрез в момент выстрела находился в горизонтальном положении (Т.3 л.д. 34-51). Непризнание подсудимым своей вины по эпизоду похищения мобильного телефона ОСОБА_5 и не признание вины в покушении на убийство суд расценивает, как стремление подсудимого смягчить ответственность за содеянное.

Учитывая добытые доказательства по делу, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.263 УК Украины, по признакам хранения, ношения и изготовления огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения; по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража); по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище, и по ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.115 УК Украины, как оконченное покушение на умышленное убийство, т.е. противоправное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Суд учитывает, что виновным совершены средней тяжести, тяжкое и покушение на особо тяжкое преступление.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность виновного, который характеризуется по месту жительства посредственно, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции, поскольку менее суровый вид наказания будет недостаточным для его исправления и перевоспитания.

Заявленные по делу потерпевшими гражданские иски о возмещении причиненного морального ущерба подлежат частичному удовлетворению с соблюдением требований ч. 3 ст. 23 Гражданского Кодекса Украины с учетом характера преступления, глубины физических и душевных страданий, причиненных потерпевшим, а также требований разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что потерпевшим причинен моральный вред на сумму 10000 грн. каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, ст. 23, 1167 ГК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 три (три) года;

по ч.1 ст. 185 УК Украины -в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.3 ст. 185 УК Украины -в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

по ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 115 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_3 по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

Взыскать со ОСОБА_3 в возмещение морального ущерба -в пользу потерпевшего ОСОБА_8 10000 грн. (десять тысяч грн.), в пользу потерпевшей ОСОБА_11 - 10000 грн. (десять тысяч грн.).

Взыскать со ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, за производство товароведческой экспертизы 562 грн. 56 коп. (пятьсот шестьдесят две грн. 56 коп.) Расчетный счет: 31252272210167, код: ЕДРПОУ 25574305, Банк УГК в Луганской области, МФО 804013 Код платежа 250101100 за экспертные услуги: 00-10869; за производство экспертизы взрывчатых веществ, продуктов взрыва и выстрела -3376 грн. 80 коп (три тысячи триста семьдесят шесть грн. 80 коп.) на Расчетный счет: 31252272210167, код: ЕДРПОУ 25574305, Банк УГК в Луганской области, МФО 804013 Код платежа 250101100 за экспертные услуги код платежа 00-10654; за производство криминалистической экспертизы -703 грн. 20 коп. (семьсот три грн. 20 коп.) на Расчетный счет: 31252272210167, код: ЕДРПОУ 25574305, Банк УГК в Луганской области, МФО 804013 Код платежа 250101100 за экспертные услуги код платежа 00-10705; за производство баллистической экспертизы 2538 грн. (две тысячи пятьсот тридцать восемь грн.) на Расчетный счет: 31252272210167, код: ЕДРПОУ 25574305, Банк УГК в Луганской области, МФО 804013 Код платежа 250101100 за экспертные услуги код платежа 00-10705.

Вещественные доказательства по делу: сумку черного цвета с синими вставками, куртка синего цвета, СИМ карту, мобильный телефон «НОКИА-С5»а также зарядное устройство и наушники к данному телефону, приобретенные на похищенные деньги потерпевшего ОСОБА_7, которые хранятся в камере хранения Славяносербского РО ГУМВД Украины в Луганской области, передать потерпевшему ОСОБА_7.; женское пальто, тюль, покрывало на которых имеются повреждения - возвратить потерпевшему ОСОБА_8; 7 фрагментов стекла из поврежденного от выстрела окна, смывы,- уничтожить; куртку черного цвета, свитер красного цвета, джинсовые штаны синего цвета, шапку серого цвета ОСОБА_3, которые хранятся в камере хранения Славяносербского РО ГУМВД Украины в Луганской области, уничтожить, куртку черного цвета, свитер черного цвета, джинсовые штаны синего цвета, шапку черного цвета ОСОБА_17, фрагменты дроби, пластмассовый контейнер хранящиеся в камере хранения Славяносербского РО УМВД Украины в Луганской области, уничтожить; обрез охотничьего, гладкоствольного ружья, 4 патрона 16 калибра, револьвер Eagle»НОМЕР_2, 5 патронов к нему, уничтожить; мобильный телефон «НОКИА-5310 Xpress Music», переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5, оставить потерпевшей ОСОБА_5.

Деньги в сумме 950 грн. и 20 долларов США, возвратить потерпевшему ОСОБА_7.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей, а срок отбытия наказания исчислять ему с 27.10.2011 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляции через Славяносербский районный суд.

Судья Кобзий Т.И.